Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 09АП-32419/11

г. Москва

27 декабря 2011 г.

Дело N А40-113475/10-123-320

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Порывкина П.А.

Судей: Сабировой М.Ф., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сачкова А.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2011 г.

по делу N А40-113475/10-123-320, принятое судьей А.А. Дербеневым

по иску ИП Сачкова А.В. (ИНН 772808701396, ОГРНИП 309774612800576, 117279, г. Москва, ул.Профсоюзная, д. 87/49, кв. 40)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994, 109012, Москва г., Никольский пер., 9)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Москве (ИНН 7708701670, ОГРН 1097746349535, 107139, город Москва, Орликов переулок, д.3, корпус Б),

ГУП "Комбинат питания Госстроя России" (ИНН 7736104241, ОГРН 1037739038831, 119331, Москва г., Вернадского пр-кт, 29)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Крикуха Ю.С. - по дов. N 99 НП 7833193 от 12.11.2010 г.

от ответчика: не явился, извещен

третьи лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) за счет казны Российской Федерации 51.467.739 руб. 26 коп., составляющих убытки в виде реального ущерба.

ГУП "Комбинат питания Госстроя России" вступило в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора, а именно,- о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) за счет казны Российской Федерации 53.096.379 руб. 05 коп., из них: 51.467.739 руб. 26 коп. - убытки, 1.628.639 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об объединении в одном производстве данного дела и дела N А40-67397/11-17-576, рассматриваемого Арбитражным судом города Москвы, по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом" о признании недействительными торгов, проведенных 13 сентября 2010 года, по продаже имущественного права, принадлежащего ГУП "Комбинат питания Госстроя России" как кредитору по исполнению обязательств Российской Федерации в лице Росимущества на возмещение убытков за счет казны Российской Федерации на общую сумму 51.467.739 руб. 26 коп., а также составленного по результатам торгов протокола о принятии решения об определении победителя по итогам торгов имуществом ГУП "Комбинат питания Госстроя России" (право требования (дебиторская задолженность)), проводимых в форме публичного предложения, от 13.09.2010 г.. N 1 и договора уступки права требований, заключенного 13.09.2010 г.. между ГУП "Комбинат питания Госстроя России" и истцом.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУП "Комбинат питания Госстроя России", поддержало ходатайство истца об объединении дел в одно производство.

Ответчик в лице Росимущества и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ ФАУГИ в городе Москве, возражали относительно удовлетворения ходатайства истца об объединении дел в одно производство.

В свою очередь, ответчик в лице Росимущества и третье лицо - ТУ ФАУГИ в городе Москве заявили ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-67397/11-17-576, рассматриваемого Арбитражным судом города Москвы.

Истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУП "Комбинат питания Госстроя России" возражали относительно удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Обжалуемым определением суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца об объединении дел в одном производстве, указав на то, что основания, установленные частью 2.1 статьи 130 АПК РФ, для объединения данного дела и дела N А40-67397/11-17-576, отсутствуют.

Одновременно суд, придя к выводу о том, что обстоятельства, которые будут установлены арбитражным судом по делу N А40-67397/11-17-576, имеют преюдициальное значение для данного дела, поскольку удовлетворение иска Росимущества может исключить полностью или в части удовлетворение иска индивидуального предпринимателя, приостановил производство по рассматриваемому делу на основании п.1 части 1 статьи 143 АПК РФ в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по рассматриваемому Арбитражным судом города Москвы делу N А40-67397/11-17-576.

Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2011 г.. отменить в полном объеме и объединить для совместного рассмотрения дело N А40-113475/10-123-320 и дело N А40-67397/11-17-576.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец заявил частичный отказ от апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение в части приостановления производства по делу, в остальной части обжалуемое определение оставить без изменения.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от апелляционной жалобы, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку данный отказ не противоречит закону, в связи с чем, в соответствии со ст. 265 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе в этой части подлежит прекращению.

Обжалуя определение в части приостановления производства по делу, истец указывает в жалобе, что суд незаконно, в нарушение ст. 143 АПК РФ, приостановил производство по делу.

По мнению ответчика, заявившего ходатайство о приостановлении производства по делу, данное дело не может быть рассмотрено без судебного акта по иску ФАУГИ к ИП Сачкову А.В.

Однако, в соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г.. N 57 возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам ч.1 ст.283 либо ч.1 ст. 298 АПК РФ.

В этом случае судам следует иметь в виду, что эффективная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В своих возражениях на ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу истец указывал на это, однако его возражения не были приняты судом.

Таким образом, истец полагает, что рассмотрение дела без приостановления производства по настоящему делу отвечает принципу процессуальной экономии, поскольку суд первой инстанции вправе оценить действительность договора цессии, являющегося основанием для взыскания задолженности в рамках данного дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего свою правовую позицию, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом" о признании недействительными торгов, проведенных 13 сентября 2010 года, по продаже имущественного права, принадлежащего ГУП "Комбинат питания Госстроя России" как кредитору по исполнению обязательств Российской Федерации в лице Росимущества на возмещение убытков за счет казны Российской Федерации на общую сумму 51.467.739 руб. 26 коп., а также составленного по результатам торгов протокола о принятии решения об определении победителя по итогам торгов имуществом ГУП "Комбинат питания Госстроя России" (право требования (дебиторская задолженность)), проводимых в форме публичного предложения, от 13.09.2010 г.. N 1 и договора уступки права требований, заключенного 13.09.2010 г.. между ГУП "Комбинат питания Госстроя России" и истцом, послужившего основанием требований, заявленных истцом.

Решение суда по делу N А40-67397/11-17-576 имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела по иску ИП Сачкова А.В., основания для объединения дел в одно производство отсутствуют по изложенным выше причинам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 265, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ ИП Сачкова А.В. от апелляционной жалобы в части обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Производство по апелляционной жалобе в указанной части прекратить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2011 г.. по делу N А40-113475/10-123-320 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Сачкова А.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.Ф. Сабирова О.Б. Чепик