Г. Москва |
|
09 июня 2011 г. |
Дело N А40-57173/10-73-296Б |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 г..
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2011 г..
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Г.Н.Поповой
Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего Закрытого акционерного общества "Шрея Корпорэйшнл" и должника - Закрытого акционерного общества "Шрея Корпорэйшнл"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 года
по делу N А40- 57173/10-73-296Б
о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Шрея Корпорэйшнл"
В судебное заседание явились:
Представитель временного управляющего Закрытого акционерного общества "Шрея Корпорэйшнл": Толстых М.С., по дов. от 04.04.2011 г..
Представитель Закрытого акционерного общества "Шрея Корпорэйшнл": Болоцкий А.Д. по дов. от18.05.2011 г.. N 35;
Представитель ФНС России (межрайонной ИФНС N 48 по г.Москве): Воропаев А.В. по дов. от 12.10. 2010 г.. N 22-13/400; Спасова Е.В. по дов. от 12.10. 2010 г.. N 22-13/321.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2010 г.. в отношении должника- Закрытого акционерного общества "Шрея Корпорэйшнл" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фонарев М.М.
С требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника- Закрытого акционерного общества "Шрея Корпорэйшнл" обратилось ФНС России(МРИ ФНС России N 48 по г.Москве) с суммой 27 723886рублей недоимки, с суммой 3386261рубль 18 копеек пени.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2011 г.. пор делу N А40- 57173/10-73-296Б признаны обоснованными требования ФНС России (МРИ ФНС России N48 по г.Москве), включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" требования ФНС России (МРИ ФНС России N48 по г.Москве) в размере 27723886рублей недоимки, в размере 3386261рубль 18 копеек пени.
Не согласившись с принятым определением временный управляющий Закрытого акционерного общества "Шрея Корпорэйшнл" и должник - Закрытое акционерное общество "Шрея Корпорэйшнл" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение суда в части и вынести судебный акт, которым отказать Межрайонной ИФНС N 48 по г.Москве во включении требований в размере 30368390руб.91 коп., из них 26990846рублей -недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 3377544руб91 коп. пени за просрочку уплаты страховых взносов в реестр требований кредиторов ЗАО "Шрея Корпорэйшнл", ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не доказаны налоговой службой обстоятельства, имеющих значения для дела.
Представитель временного управляющего Закрытого акционерного общества "Шрея Корпорэйшнл" и должника - Закрытого акционерного общества "Шрея Корпорэйшнл" в судебное заседание явились, доводы апелляционных жалоб поддерживают в полном объеме.
Представитель ФНС России(МРИ ФНС N 48 по г.Москве) в судебное заседание явился, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, против доводов апелляционных жалоб возражает, ссылаясь на доводы, изложенные в его письменных пояснениях.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что требования налогового органа заявлены в порядке ст.71Федерального закона"О несостоятельности (банкротстве)", основаны на неисполнении должником оплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии-недоимки в сумме 19559784рубля, пени в сумме 2448392рубля, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере 7431062рубля-недоимки, пени в сумме 929152рубля91 копейки, задолженность по налогу на имущество организации в размере 733040рублей недоимки, пени в сумме 5299рублей 67 копеек, пени на НДС в размере 3416рублей 60 копеек.
Представленный налоговым органом расчет задолженности и пени судом проверен и признан правильным соответствующим обстоятельствам дела, правомерно включен судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника с определением сумм недоимки, подтвержденных требованиями об уплате налога от 08.11.2010 г.. N 226, от 03.12.2010 г.. N 301, от 09.11.2010 г.. N 280, декларациями должника, справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам налогоплательщика по состоянию на 10.11.2010 г..,картой расчетов с бюджетом., актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.10.2010 г.., подписанным представителем налогоплательщика без каких-либо разногласий.
Доводы апелляционных жалоб о необоснованности размера требований кредитора, о непредставлении доказательств, подтверждающих размер задолженности-недоимки несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, конкретный контррасчет с документальным опровержением доводов по суммам недоимки и пени, временный управляющий и должник- Закрытое акционерное общество "Шрея Корпорэйшнл" не представили.
В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявители апелляционных жалоб не представили в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, ошибочности произведенного расчета недоимки и пени.
Доводы, изложенные заявителем в апелляционных жалобах, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2011 г.. по делу N А40-57173/10-73-296Б оставить без изменения, апелляционные жалобы временного управляющего Закрытого акционерного общества "Шрея Корпорэйшнл" и должника - Закрытого акционерного общества "Шрея Корпорэйшнл"-без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Г.Н.Попова |
Судьи |
И.А. Титова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-57173/2010
Должник: ЗАО "Шрея Корпорэйшнл"
Кредитор: Департмаент земельных ресурсов г Москвы, Ермаков М. В.(ООО "КРЕДИТРЕФОРМ РУС"), ЗАО "БЕРЛИН-ФАРМА", ЗАО "МАКИЗ-ФАРМА", ЗАО "Полисорб", ЗАО "Фармацевтическая фирма "ЛЕККО", ЗАО "ФИРН-М", ЗАО АКБ Абсоют Банк, ЗАО СЕСАНА, ЗАО Скопинфарм, ИП Машков А. А., ИФНС России N 28 по г. Москве, Компания "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед", Компания "Доктор Фальк Фарма ГМБХ", Компания Фостер Консалтинг лиметед, Межрайонная ИФНС России N 48 по г. Москве, ОАО "Верофарм", ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "Сбербанк России", ОАО татхимфармпрепараты, ОАО ТЕРМОПРИБОР, ОАО ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ ФАБРИКА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, ООО "Актавис", ООО "Грант-Парк", ООО "Гриндекс Рус", ООО "Кредитреформ РУС" (Останин Е. В.), ООО "Новартис Консьюмер Хелс", ООО "ПОЛЬФА", ООО "РЕЕКА", ООО "Русские торговые технологии", ООО "Слайт", ООО "Совтрансавто Логистик", ООО "Тева", ООО "Тонус Эласт", ООО "ЦОЛЛРУ", ООО "ШреяФарм", ООО "ШТАДА МАРКЕТИНГ", ООО "Эбботт Продактс", ООО "ЭЙ энд ДИ РУС", ООО Авангард, ООО БИОТЭК, ООО Доктор-Столетов-Центр, ООО ЗЕНТИВА ФАРМА, ООО МЕДЭКСПОЛ, ООО Фирма "АССОРТИМЕНТ-3", ООО Электросервисмонтаж, ООО ЮНИТОРГ, Фирма "Промед Экспортс Пвт.Лтд.", Фирма "Хемофарм Концерн А. Д., фирма "Хефофарм Концерн А. Д.", Фирмы "ЭБЕВЕ Фарма Гесс.м.б.Х. Нфг.КГ", Шакая Е Р., Шеуджен А. И., Ядран Галенски Лабораторий д. д.
Третье лицо: Межрайонная ИФНС N48 по г. Москве, Временный управляющий Веснин Е. В., ЗАО ПО "Металлостроительные конструкции и изоляция" Мохова С. А., ООО "Бетон-Слайт", Фонарев М М
Хронология рассмотрения дела:
16.12.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7124/11
13.10.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37551/14
18.01.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-57173/10
17.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16530/12
16.04.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-57173/10
29.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16538/11
14.12.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30764/11
21.11.2011 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-57173/10
27.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7124/11
26.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7124/11
12.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7124/11
06.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7124/11
21.09.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22803/11
07.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7124/11
25.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/8003-11
17.08.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16491/11
16.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/8359-11
15.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/8721-11
09.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11234/11
10.02.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-57173/10