Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 06АП-1611/11

09 июня 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Сапрыкиной Е.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Малеев А.Н., представитель по доверенности от 14.03.2011 б/н;

от арбитражного управляющего Качина С.В.: Красильников Н.С. представитель по доверенности от 18.01.2011 б/н;

от арбитражного управляющего Гаврилова А.А.: Красильников Н.С. представитель по доверенности от 12.05.2011 б/н;

от иных лиц участвующих в деле: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "КнААЗ" Качина С.В.

на определение от 15.02. 2011 года

по делу N А73-2601/2007

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей О.В. Шальневой

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение Качиным С.В. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "КнААЗ"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "КнААЗ" (далее - ОАО "КнААЗ") в Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС) с жалобой на ненадлежащее исполнение Качиным Сергеем Витальевичем (далее - Качин С.В.) обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в превышении лимитов расхода на ведение процедуры конкурсного производства при привлечении лиц к сопровождению процедуры банкротства в сумме 786 797,12 рублей, за период с 11.05.2010 по 30.09.2010 год.

Определением от 15.02.2011, суд первой инстанции удовлетворил требование ФНС России, признал действия конкурсного управляющего ОАО "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" Качина С.В., выразившихся в превышении лимитов размеров оплаты услуг привлеченных лиц - незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий Качин С.В.обратился с апелляционной жалобой, в которой указал что обжалуемое определение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов арбитражный управляющий указал, что привлечение специалистов, и понесенные в связи с этим расходы сверх установленных лимитов непосредственно связаны с осуществлением конкурсным управляющим своих обязанностей и полномочий, являются обоснованными и разумными и направлены на достижение целей конкурсного производства.

Также указал, что права и интересы уполномоченного органа как конкурсного кредитора ОАО "КнААЗ" не нарушены, также действия указанные в жалобе не могут повлечь убытки кредиторов, поскольку расходы на оплату услуг привлеченных специалистов осуществлялись за счет средств, получение которых ОАО "КнААЗ" стало возможным только после привлечения вышеуказанных специалистов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Качина С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа, в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает обжалуемое определение обоснованным и просит оставить его без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда от 15.02.2011 по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-272 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2008 ОАО "КнААЗ" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство.

Определением суда первой инстанции от 21.04.2009 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником, конкурсными кредиторами и ФНС России, производство по делу было прекращено.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.06.2009 вышеуказанное определение отменено, определением от 21.07.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "КнААЗ" возобновлено со стадии конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 18.08.2009 конкурсным управляющим должника утверждена Шеховцова Юлия Александровна, определением от 11.05.2010 конкурсным управляющим утвержден Качин Сергей Витальевич.

Полагая, что арбитражным управляющим Качиным С.В. ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган на основании ст. 60 (в редакции, применимой к процедуре банкротства, открытой до 2009 года) Закона обратился с жалобой в арбитражный суд.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входит не только незаконность действий арбитражного управляющего, но также и нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим, определяется в соответствии с п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве.

Согласно указанной норме он составляет не более суммы, состоящей из восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более одного миллиона рублей, не превышающей трех миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, балансовая стоимость активов должника составляла 171 223 000,00 рублей, данный факт подтверждается бухгалтерским балансом по состоянию на 01.04.2009 год.

Таким образом, расходы на оплату услуг лиц, привлеченных в качестве специалистов не должны превышать 1 651 115 рублей во всей процедуре конкурсного производства, независимо от количества конкурсных управляющих, исполняющих обязанности по сопровождению процедуры конкурсного производства должника.

При этом из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что за период со дня возобновления процедуры конкурсного производства с 21.07.2009 по 30.09.2010 года привлеченным специалистам выплачено - 5 795 465,87 рублей, в том числе конкурсным управляющим Качиным С.В. за период с 11.05.2010 по 30.09.2010 год общая сумма выплат составила 2 102 912,27 рублей, с превышением установленного предела лимита расходов на оплату привлеченных лиц, данный факт следует из отчета конкурсного управляющего, подтверждается выписками по лицевому счету предприятия - должника, а также не оспаривается конкурсным управляющим.

Для ведения бухгалтерского учета, консультирования, представления интересов в арбитражных судах и всех государственных органах, проведения инвентаризации, оказания услуг по обеспечению сохранности имущества, арбитражным управляющим были привлечены пять лиц, с которыми заключены договора гражданско-правового характера, предметом которых являются аналогичные услуги. С даты назначения конкурсного управляющего Качина С.В., данным лицам было выплачено 340 551 рублей.

Для выполнения обязанностей по организации текущей внутренней деятельности, содействия при проведении инвентаризации имущества, ведения в офисе делопроизводства, подготовке данных по бухгалтерской и налоговой отчетности, конкурсным управляющим Качиным С.В. было привлечено шесть лиц, выплата которым за спорный период составила 429 131,87 рублей.

Специалистам, привлеченным для технического обслуживания имущества предприятия, в том числе котельного оборудования, газового оборудования, компьютерной техники, на уборку помещений, за четыре месяца конкурсным управляющим было выплачено 775 214,59 рублей.

Согласно п.6 ст.20.7 Закона о банкротстве, оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

При этом в нарушение указанных требований, конкурсный управляющий не обращался в арбитражный суд с заявлением об увеличении лимита расходов на оплату привлеченных лиц.

Кроме того, исходя из объема работ, связанных с проведением процедуры банкротства ОАО "КнААЗ" конкурсным управляющим Качиным С.В. в спорный период, не подтверждена целесообразность привлечения большого количества специалистов.

Также необходимо отметить, что расходование из конкурсной массы денежных средств на оплату услуг привлеченных лиц с превышением установленных законом пределов оплаты не соответствует задачам конкурсного производства и повлекло уменьшение сумм, предназначенных на удовлетворение требований кредиторов, и следовательно, может повлечь убытки кредиторов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что обжалуемые уполномоченным органом действия конкурсного управляющего Качина С.В. нарушили права или законные интересы заявителя, а также повлекли или могли повлечь неблагоприятные последствия для должника и его кредиторов.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2011 по делу N А73-2601/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.И. Сапрыкина С.Б. Ротарь