Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 09АП-14874/11

г. Москва

07 июня 2011 года

дело N А40-140980/10-4-848

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Мелькомбинат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 28.02.2011 по делу N А40-140980/10-4-848

по иску ЗАО "ВИТАЛМАР АГРО"

к ООО "Мелькомбинат"

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мелькомбинат" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2011 по делу N А40-140980/10-4-848.

При этом в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ссылается на то, что об обжалуемом решении Общество узнало лишь после получения (04.05.2011) от Ржевского отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области постановления о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем указывает на то, что ни на момент составления, ни на момент направления апелляционной жалобы в адрес Общества копия обжалуемого решения не поступала.

Исходя из этого, ООО "Мелькомбинат" просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции 19.05.2011, что подтверждается штемпелем отделения связи на конверте.

Поскольку решение суда принято 28.02.2011, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180-181 АПК РФ истек, соответственно, 28.03.2011.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, причины пропуска заявителем срока, установленного ст. 259 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку Общество не привело обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как указывает ответчик, в адрес Общества оспариваемое решение не поступало.

Однако в материалах дела имеется распечатка с сайта "Почты России" об отслеживании заказного письма, отправленного в адрес ООО "Мелькомбинат" (л.д. 76). В соответствии с данной распечаткой, обжалуемое решение суда первой инстанции от 28.02.2011 получено Обществом 09.03.2011.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не приведено причин ненаправления жалобы в разумный срок.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 14 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В материалах дела имеются доказательства уведомления ООО "Мелькомбинат" о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (л.д. 50). Таким образом, Общество было надлежащим образом извещено о судебном заседании в суде первой инстанции, назначенном на 14.02.2011.

Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03.03.2011 (л.д. 91), что предоставляло возможность ООО "Мелькомбинат" получить информацию о результатах рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах Общество не доказало невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28.02.2011 в установленный ст. 259 АПК РФ срок.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, Обществом не приведено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Мелькомбинат" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2011 по делу N А40-140980/10-4-848.

2. Апелляционную жалобу ООО "Мелькомбинат" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 16.05.2011 N 12763.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х л. и приложенные к ней документы на 10-и л., в т.ч. платежное поручение от 16.05.2011 N 12763; справка для возврата государственной пошлины.

Судья

Э.В. Якутов