Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 12АП-3975/11

г. Саратов

Дело N А57-598Б/2006

резолютивная часть постановления оглашена 07 июня 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Балашовский текстиль" Волкова Андрея Алексеевича - Симоновой Екатерины Андреевны, действующей на основании доверенности от 12 января 2011 года,

от Федеральной налоговой службы, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области - Киселевой Екатерины Сергеевны, действующей на основании доверенности N 03-04/015389 от 31 декабря 2010 года,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Балашовский текстиль" Волкова Андрея Алексеевича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2011 года о прекращении производства по рассмотрению требований по делу N А57-598Б/2006, судья Плетнева Н.П.,

по требованию Федеральной налоговой службы, г. Москвы, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области, г. Балашов, Саратовская область, о включении в реестр требований,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Балашовский текстиль",

в ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв с 11 часов 10 минут 07 июня 2011 года до 16 часов 30 минут 07 июня 2011 года

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Балашовский текстиль" (далее - ОАО "Балашовский текстиль") 4 266 695 рублей - недоимки в качестве требований, подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2011 года производство по делу по рассмотрению требований ФНС России в сумме 4 266 695 рублей к должнику - ОАО "Балашовский текстиль".

Конкурсный управляющий ОАО "Балашовский текстиль", Волков Андрей Алексеевич, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2011 года отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное толкование и применение норм материального права, неполное выяснение и бездоказательное установление обстоятельств по делу.

ФНС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, согласна с вынесенным судебным актом.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участников спора в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 27 апреля 2011 года является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 27 октября 2002 года (далее - Закон о банкротстве): "Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом".

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положения статей 257, 272 Кодекса предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2007 года по делу N А57-598Б/2006 должник - ОАО "Балашовский текстиль" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волков А.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 июня 2008 года по делу N А57-598Б/2006 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО "Балашовский текстиль", в лице конкурсного управляющего Волкова А.А., и конкурсными кредиторами ОАО "Балашовский текстиль" в лице представителя собрания кредиторов Галактионова А.С. на собрании кредиторов должника 14 марта 2008 года, производство по делу N А57-598Б/2006 прекращено.

Определением Арбитражного суда от 23 декабря 2008 года расторгнуто мировое соглашение, заключенное между ОАО "Балашовский текстиль" и его кредиторами, на собрании кредиторов 14 марта 2008 года, и утвержденное Арбитражным судом Саратовской области 06 июня 2008 года, возобновлено производство по делу N А57-598Б/2006 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Балашовский текстиль", в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Волков А.А.

26 января 2011 года ФНС России обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Балашовский текстиль" 4 266 695 рублей - недоимки в качестве требований, подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

24 января 2009 года в газете "Коммерсантъ" N 12 опубликованы сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Балашовский текстиль".

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно части 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Данные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Заявитель представил в суд первой инстанции доказательства уведомления конкурсного управляющего о предъявлении данного требования (л.д.6).

Конкурсный управляющий должника и конкурсные кредиторы не представили в суд первой инстанции свои возражения относительно заявленных требований.

В обоснование требования к должнику заявитель сослался на требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 147883 от 29 ноября 2010 года, N 144364 от 01 ноября 2010 года, N 175318 от 20 декабря 2010 года (л.д.23-33).

Требования ФНС России к должнику основаны на налоговой декларации, представленной ОАО "Балашовский текстиль", по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года. В разделе 3 декларации указано, что данная задолженность образовалась от реализации имущества должника, и определена сумма налога.

Иной размер НДС от реализации имущества должника подателем апелляционной жалобы не доказан. Сведений о подаче уточненной декларации подателем апелляционной жалобы также не предоставлено.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22 июня 2006 года "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Данные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

Вместе с тем, прекращая производство по заявлению уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что положения пункта 4 статьи 161, пункта 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации рассматривают в качестве налоговых агентов, на которых возложена обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость, организации, индивидуальных предпринимателей, реализующих имущество на основании решений судебных органов, в том числе при проведении процедур банкротства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 01 октября 2009 года N 1345-О-О, в статье 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены особенности определения налоговыми агентами налоговой базы по налогу на добавленную стоимость. К числу таких особенностей федеральный законодатель относит ее определение исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). При этом непосредственно в пункте 4 статьи 161 Кодекса приведен исчерпывающий перечень тех операций по реализации на территории Российской Федерации, при осуществлении которых в рамках действующего налогового регулирования данная норма подлежит применению: реализация конфискованного имущества, бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству. В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

Федеральным законом от 26 ноября 2008 года N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный перечень дополнен таким объектом, как имущество, реализуемое по решению суда (в том числе при проведении процедуры банкротства в соответствии с законодательством Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы налог на добавленную стоимость с операции по реализации имущества должника должен быть уплачен в бюджет организацией, индивидуальным предпринимателем, проводившими торги, поскольку налоговым агентом в данном случае выступает организатор торгов, а не организация - банкрот.

ОАО "Балашовский текстиль" не являлось участником сделки по реализации имущества, у него не возникало объекта налогообложения по НДС, ОАО "Балашовский текстиль" не перечисляло и не должно перечислять в бюджет НДС. Такая обязанность возложена на налогового агента в лице конкурсного управляющего.

Данное обстоятельство не оспаривается подателем апелляционной жалобы, вместе с тем, настаивающим на включении в реестр требований кредиторов ОАО "Балашовский текстиль" 4 266 695 рублей - недоимки в качестве требований, подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

В силу пункта 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), указанных в ст. 161 названного Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 Кодекса.

Исходя из названных норм права, НДС с операции по реализации имущества должника должен быть уплачен в бюджет организацией либо индивидуальным предпринимателем, осуществившем реализацию имущества и выступающим налоговым агентом.

Поскольку спорная сумма НДС не входит в стоимость реализованного на торгах имущества и по своей природе не относится к конкурсной массе, данная сумма подлежит исключению из стоимости реализованного имущества, подлежащей распределению в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с чем не имеется оснований для установления заявленных требований в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы подателя апелляционной жалобы противоречат пункту 4 статьи 173, статье 161 Налогового кодекса Российской Федерации и правоприменительной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2011 года N ВАС-14075/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 мая 2011 года N ВАС-5871/11 по делу N А18-381/2010).

Положения пунктов 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", на которые ссылается податель апелляционной жалобы, надлежит применять к спорным правоотношениям с учетом последующих изменений, внесенных Федеральным законом от 26 ноября 2008 года N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Закон о банкротстве не предусматривает возможности рассмотрения споров между уполномоченным органом и должником, не плательщиком НДС, при наличии налогового агента, в связи с чем производство по заявлению уполномоченного органа относительно требований по НДС от реализованного имущества должника в процедуре конкурсного производства в рамках дела о банкротстве прекращено правомерно, по аналогии с толкованием норм права, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", применительно к правилам пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что доводы, приведенные заявителем, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2011 года по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2011 года по делу N А57-598Б/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н.Телегина