Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 15АП-4480/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-20361/2009

09 июня 2011 г.

15АП-4480/2011

15АП-4597/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от кредитора Пантелеева А.В.: представитель не явился, извещен (уведомление N 42398, 49570)

от И.о. директора ООО "Уренгойгазинвестстрой": представитель не явился, извещен (уведомление N 45649)

от конкурсного управляющего Кулишова С.Г.: представитель не явился, извещен (уведомление N 47924)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы кредитора Пантелеева А.В. и И.о. директора ООО "Уренгойгазинвестстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2011 по делу N А32-20361/2009

по заявлению кредитора Пантелеева А.В.

к ООО "Уренгойгазинвестстрой"

о несостоятельности (банкротстве)

принятое в составе судей Черного Н.В., Гордюка А.В., Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев Александр Валерьевич, ООО "Уренгойгазинвестстрой", учредитель ООО "Уренгойгазинвестстрой" Пантелеев Валерий Леонтьевич обратились в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Уренгойгазинвестстрой" с заявлениями об отстранении Кулишова Сергея Геннадьевича от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Уренгойгазинвестстрой".

Также Пантелеев Александр Валерьевич, ООО "Уренгойгазинвестстрой", учредитель ООО "Уренгойгазинвестстрой" Пантелеев Валерий Леонтьевич обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 29.11.2010 об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.11г. отказано в удовлетворении ходатайств должника, учредителя и кредитора Пантелеева А.В. об объявлении перерыва в судебном заседании. В удовлетворении заявлений Пантелеева Александра Валерьевича, ООО "Уренгойгазинвестстрой", учредителя ООО "Уренгойгазинвестстрой" Пантелеева Валерия Леонтьевича об отстранении Кулишова Сергея Геннадьевича от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Уренгойгазинвестстрой" отказано. В удовлетворении заявлений Пантелеева Александра Валерьевича, ООО "Уренгойгазинвестстрой", учредителя ООО "Уренгойгазинвестстрой" Пантелеева Валерия Леонтьевича о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 29.11.2010 об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отказано. В удовлетворении заявления Новиковой Г.Ю. о злостном уклонении руководителя должника от погашения задолженности и неисполнении судебных актов отказано. Возобновлено производство по делу N А32-20361/2009-2/546-Б. Признано ООО "Уренгойгазинвестстрой" несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего Кулишов Сергей Геннадьевич.

Пантелеев А.В. и И.о. директора ООО "Уренгойгазинвестстрой" Пантелеев А.В. обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявлений Пантелеева А.В., ООО "Уренгойгазинвестстрой", учредителя ООО "Уренгойгазинвестстрой" Пантелеева Валерия Леонтьевича об отстранении Кулишова Сергея Геннадьевича от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Уренгойгазинвестстрой"; отказа в удовлетворении заявлений Пантелеева Александра Валерьевича, ООО "Уренгойгазинвестстрой", учредителя ООО "Уренгойгазинвестстрой" Пантелеева Валерия Леонтьевича о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 29.11.2010 об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; признания ООО "Уренгойгазинвестстрой" несостоятельным (банкротом), открытия конкурсного производства сроком на шесть месяцев, утверждения исполняющим обязанности конкурсного управляющего Кулишова Сергея Геннадьевича, прекращения полномочий руководителя, иных органов управления должника, и принять по делу новый судебный акт.

Судом получено ходатайство И.о. директора ООО "Уренгойгазинвестстрой" об отложении рассмотрения апелляционных жалоб.

Судебной коллегией в удовлетворении ходатайства отказано по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, и арбитражный суд признает причины неявки уважительными.

Ходатайство должника мотивировано тем, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Пантелеев А.В., являющийся кредитором и и.о. директора должника, находится на больничном, в связи с чем, просил отложить судебное заседание на другой срок.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право, а не обязанность суда отложить рассмотрение дела при наличии у суда сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

В ходатайстве заявителя указано, что дополнительно к имеющимся в деле доказательствам будет представлено заключение ЗАО "АГ Ваш СоветникЪ".

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Никакие документы судебной коллегией не истребовались, должник неоднократно с 02.02.2011 г.. заявлял ходатайства об отложении судебных заседаний в суде первой инстанции с ссылками на необходимость получения заключения ЗАО "АГ Ваш СоветникЪ" т.8 л.д.95, 98-111, 134, однако так и не представил заключение. В связи с изложенным, в любом случае причины представления такого заключения в суд апелляционной инстанции нельзя признать уважительными.

Судебная коллегия считает, что ходатайство явно направлено на затягивание рассмотрения жалоб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия исходила также из учета сокращенных сроков рассмотрения апелляционных жалоб, установленных АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2010 г. в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением суда от 15.03.2010 г. временным управляющим должника утвержден Кулишов С.Г.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. В случае, если на собрании кредиторов, созванном для принятия решения по этому вопросу, не представлено необходимого числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, созывается повторное собрание кредиторов, которое правомочно принимать такие решения, если за них проголосовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, число голосов которых составило более тридцати процентов общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежаще уведомлены. В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, надлежаще уведомленным о проведении собрания, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых собранием кредиторов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Из материалов дела следует, что 29.11.10г. временным управляющим ООО "Уренгойгазинвестстрой" Кулишовым С.Г. проведено первое собрание кредиторов, на котором большинством голосов кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что временный управляющий обеспечил участникам кредиторов право на участие в собрание кредитором и выражении своей воли путем голосования.

Согласно уведомлению N 1/к от 29.03.10г. руководителем должника Пантелеевым В.Л. 07.04.10г. получено требование временного управляющего о предоставлении документов. Запрашиваемые документы временному управляющему предоставлены не были.

22.04.2010 г. руководителем должника Пантелеевым В.Л. были частично переданы временному управляющему должника документы согласно сопроводительным писем N N Н-001, Н-002, Н-003, Н-004 от 14.04.2010 г.

Временный управляющий ООО "Уренгойгазинвестстрой" Кулишов С.Г. в рамках дела о банкротстве обратился с заявлением об обязании руководителя должника Пантелеева В.Л. предоставить временному управляющему документы, касающиеся деятельности должника. Заявленные требования мотивированы тем, что руководитель должника уклоняется от передачи временному управляющему документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность должника.

Определением суда от 01.06.2010 г., с учетом исправительного определения от 30.07.2010 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.10г., заявление временного управляющего о понуждении предоставления документов удовлетворено. Суд первой инстанции обязал руководителя ООО "Уренгойгазинвестстрой" Пантелеева В.Л., предоставить временному управляющему ООО "Уренгойгазинвестстрой" Кулишову С.Г. документы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о признании недействительным собрания кредиторов и об отстранении Кулищова С.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно реестру требований кредиторов общий размер требований кредиторов, включенный в реестр требований кредиторов ООО "Уренгойгазинвестстрой" составляет 51 386 405 руб. 25 коп.

Из заключения анализа финансового состояния должника за период с 01.01.07г. по 01.01.10г. следует, что ООО "Уренгойгазинвестстрой" в течении всего анализируемого периода не имело оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. В связи с чем, баланс предприятия имел неудовлетворительную структуру во всем проверяемом периоде, а предприятие являлось не платежеспособным, а стоимости имущества было недостаточно для исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед кредиторами и руководитель предприятия в соответствии со с. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязан был обратиться с заявлением должника о признании предприятия банкротом в арбитражный суд. Учитывая динамику изменения показателей, характеризующих платежеспособность ООО "Уренгойгазинвестстрой" за проверяемый период с 01.01.07г. по 01.01.10г. установлено существенное ухудшение значений коэффициентов, характеризующих платежеспособность, 01.01.09г., 01.01.10г., в следствие чего, сделан вывод, что в действиях руководства ООО "Уренгойгазинвестстрой" усматриваются признаки преднамеренного банкротства предприятия.

Выводы анализа согласуются с отчетом временного управляющего.

Анализ произведен в соответствии с распоряжением ФУДН N 31-р, постановлением Правительства РФ N 367 от 25.06.03г. и N 855 от 26.12.04г.

Суд, исследовав и оценив в порядке статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, в том числе отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, бухгалтерскую отчетность должника, размер предъявленных к нему требований кредиторов, пришел к обоснованному выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Из протокола собрания кредиторов от 29.11.10г. следует, что собрание большинством голосов приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Суд первой инстанции, исходя из положений пункта 1 статьи 53, статьи 75 Закона о банкротстве, при указанных обстоятельствах правомерно признал общество несостоятельным (банкротом).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители апелляционных жалоб не представил надлежащих доказательств, опровергающих выводы суда о наличии у должника указанных признаков банкротства.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов от 29.11.2010 было принято решение утвердить конкурсным управляющим ООО "Уренгойгазинвестстрой" Кулишова С.Г., являющегося членом НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Саморегулируемой организацией арбитражных управляющий информация о соответствии избранной кандидатуры арбитражного управляющего представлена не была.

В соответствии с п. 3 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего.

Суд первой инстанции правомерно возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на Кулишова Сергея Геннадьевича, исполнявшего обязанности временного управляющего.

В пункте 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с момента открытия конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего временный управляющий утрачивает статус лица, участвующего в деле о банкротстве предприятия-должника.

При указанных обстоятельствах основания для переоценки выводов суда, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

Согласно п.2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 марта 2011 г.. по делу N А32-20361/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с Пантелеева А.В. и ООО "Уренгойгазинвестстрой" по 2 000 руб. госпошлины по апелляционным жалобам.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.В. Гиданкина Д.В. Николаев