Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 09АП-13668/11

г. Москва

Дело N А40-21438/09-103-62б

07 июня 2011 г.

N 09АП-13668/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Чепик О.Б., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Каирова Р.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2011 г..,

вынесенное единолично судьей Азизовой Л.С.,

по делу N А40-21438/09-103-62б,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Боинг 747" (ИНН 77232096486, ОГРН 1027723001570),

В судебное заседание явились:

Представитель конкурсного управляющего ООО "Боинг 747" Мирабяна Л.М.: Евсеев М.Л. по дов. от 21.07.2010 г..

Представитель Каирова Р.Н.: Лесов А.Н. по дов. от 16.04.2010 г..

Представитель Маргиевой О.Б.: Лоскутов Е.В. по дов. от 24.08.2010 г..

Представитель участников ООО "Боинг 747": Норенко И.В. на основании протокола от 20.09.2010 г..

Представитель ООО "Компания НЬЮКОМ": Меркурьев А.Э. по дов. от 20.09.2010 г..

Караева А.В. по паспорту 12 03 739783 д.в. 25.06.2003 г..

Представитель Латышева В.В.: Сафин И.М. по дов. от 15.03.2011 г..

Представитель ООО "Станция": Сафин И.М. по дов. от 20.12.2010 г..

Представитель Караевой А.В.: Свиридова Е.В. по дов. от 21.01.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2010 должник ООО "Боинг 747" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мирабян Л.М.

В Арбитражный суд г. Москвы обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.09, заключенного между ООО "Боинг 747" и Каировым Р.Н., аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Каирова Р.Н. на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 16, стр. 1, в следующем составе: подвал пом. I ком. 2-20, этаж 1 пом. II ком.2-4, пом. III ком. 1, этаж 3 пом. V ком. 2-6, тех этаж пом. VI ком. 1, пом. VII ком 1-2, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника полученного по сделке недвижимого имущества.

Решением суда от 01.04.2011 исковые требования удовлетворены.

Определением от 01.04.2011 отказано Маргиевой О.В. в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта Груздковой Е.В., Отказано Каирову Р.Н., Карпухиной И.Л., Маргиевой О.Б. о назначении повторной экспертизы.

Каиров Р.Н. оспаривает законность определения от 01.04.2011 как принятого с нарушением норм процессуального права, в связи с отклонением ходатайства о назначении повторной экспертизы определения рыночной стоимости нежилых помещений.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, оснований к удовлетворению жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что 10.11.09 между ООО "Боинг 747" (Продавец) и Каировым Русланом Наримановичем (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя, принадлежащие ему на праве собственности нежилые посещения общей площадью 625, 1 кв. м,

В соответствии с п. 2.1. договора цена помещений составляет 10.000.000 руб. включая НДС.

Конкурсный управляющий в обоснование иска ссылался на то, что цена, по которой должником была совершена сделка, более чем в пять раз ниже рыночной стоимости недвижимого имущества.

Согласно данным экспертизы назначенной судом, проведенной ООО "Независимый экспертно-консультационный центр"КАНОНЪ"" рыночная стоимость спорных помещений составляет 47.115.000 руб.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с ч. ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или комиссии экспертов.

Документального подтверждения недостоверности проведенной ООО "Независимый экспертно-консультационный центр"КАНОНЪ"" назначенной судом экспертизы рыночной стоимости помещений, заявителем жалобы не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства в связи с отклонением ходатайства о назначении повторной экспертизы, не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2011 г.., по делу N А40-21438/09-103-62б оставить без изменения, апелляционную жалобу Каирова Р.Н. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярёва

Судьи

О.Б.Чепик Г.Н. Попова