Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 15АП-4165/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-397/2011

09 июня 2011 г.

15АП-4165/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Л.А. Захаровой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО "Комитет по торговле Краснодарского края": начальник правовой и кадровой службы Губа Наталия Николаевна, паспорт, по доверенности от 01.06.2011 N 09-7,

от РО ФСФС в Прикубанском регионе: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комитет по торговле Краснодарского края"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2011 по делу N А32-397/2011,

принятое судьей Ивановой Н.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Комитет по торговле Краснодарского края"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Прикубанском районе

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Комитет по торговле Краснодарского края" (далее - ОАО "КТКК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Прикубанском районе (далее - РО ФСФР в ПР) о признании незаконным и отмене постановления N 18-10-211/пн от 27.12.2010 о привлечении ОАО "КТКК" к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением суда от 24.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения в виде невыполнения в установленный срок законного предписания территориального органа федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "КТКК" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что требование от 13.10.2010 не является предписанием; Барковский П.Л. являлся членом Совета директоров по 27.11.2006; договоры аренды заключаются обществом постоянно и не являются сделками с заинтересованностью; совершенное правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание не явились представители РО ФСФР в ПР, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие РО ФСФР в Прикубанском регионе.

Представитель ОАО "Комитет по торговле Краснодарского края" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа руководителя РО ФСФР в ПР N 18-10-99/пз от 13.10.2010 сотрудниками РО ФСФР в ПР проведена выездная плановая проверка соблюдения ОАО "Комитет по торговле Краснодарского края" требований законодательства в сфере финансовых рынков.

По результатам проверки начальником отдела контроля эмитентов и проведения надзорных мероприятий на финансовых рынках РО ФСФР в ПР в отношении ОАО "Комитет по торговле Краснодарского края" составлен протокол об административном правонарушении N 18-10-440/пр-ап от 22.12.2010 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В протоколе указаны следующие обстоятельства выявленного правонарушения.

В соответствии с требованием РО ФСФР в ПР N 1 от 13.10.2010 о предоставлении документов, ОАО "КТКК" обязано было предоставить в срок до 10.00 27.10.2010, в том числе справку о крупных сделках и сделках, в совершении которых имеется заинтересованность за период с 01.01.2007 по 27.10.2010 (дата исполнения требования).

11.11.2010 ОАО "КТКК" представило инспекторам РО ФСФР в ПР справку N 09-67 от 03.11.2010 (передана по акту приема-передачи копий документов от 11.11.2010), в которой указало перечень сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, заключенных за период 2007-2010 г.г. При этом справка была представлена инспекторам РО ФСФР в ПР с нарушением срока, установленного в требовании N 1 от 13.10.2010.

В ходе проверки инспекторы РО ФСФР в ПР вручили генеральному директору ОАО "КТКК" требование N 2 от 11.11.2010, в соответствии с которым ОАО "КТКК" должно было предоставить в срок до 16.11.2010, в том числе все договоры (оригиналы на обозрение), заключенные ОАО "КТКК" за период с 01.01.2007 по 16.11.2010 (дата исполнения требования).

16.11.2010 ОАО "КТКК" предоставило инспекторам РО ФСФР в ПР оригиналы всех заключенных договоров за период с 01.01.2007 по 16.11.2010.

В ходе проверки установлено, что ОАО "КТКК" за период 2007-2010, кроме указанных в справке N 09-67 от 03.11.2010 сделок, были еще заключены сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, а именно:

Договоры аренды нежилого помещения (N N 17, 18 от 01.01.2007, N 149 от 10.09.2007) и договор на возмездное оказание услуг б/н от 29.12.2007, заключенные между ОАО "КТКК" и ООО "Алекс Трейд" в лице директора Барковской Галины Петровны. Барковская Галина Петровна является супругой члена совета директоров ОАО "КТКК", что подтверждается справкой представленной ОАО "КТКК" (N 09-72 от 16.11.2010). Таким образом, данные сделки в соответствии с требованиями п. 1 ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" являются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

Таким образом, ОАО "КТКК" в справке N 09-67 от 03.11.2010 была представлена не вся информация, затребованная в порядке, установленном Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденным приказом ФСФР от 13.11.2007 N 07-107/пз-н и Положением о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утв. Приказом ФСФР от 13.11.2007 N 07-108/пз-н, т.е. ОАО "КТКК" не исполнило законное требование РО ФСФР в ПР N 1 от 13.10.2010.

Протокол составлен с участием бухгалтера ОАО "КТКК" Губа Н.Н., указавшей в протоколе на несогласие с выявленными нарушениями. О времени и месте составления протокола законный представитель общества извещен надлежащим образом.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя РО ФСФР в Прикубанском регионе вынесено постановление N 18-10-211/пн от 27.12.2010 о привлечении ОАО "КТКК" к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

О времени и месте рассмотрения общество было извещено путем вручения 22.12.2010 представителю общества соответствующего определения.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ОАО "КТКК" оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно п. 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся (1) по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также (2) по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (абзац 1 пункта 2 ст. 11 Закона N 46-ФЗ).

В случае выявления нарушения прав и законных интересов инвесторов профессиональным участником или в случае, если совершаемые профессиональным участником действия создают угрозу правам и законным интересам инвесторов, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе своим предписанием запретить или ограничить проведение профессиональным участником отдельных операций на рынке ценных бумаг на срок до шести месяцев (абзац 2 пункта 2 ст. 11 Закона N 46-ФЗ).

В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, Федеральная служба по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг (пункт 5.3.7) и с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к ее компетенции вопросам (пункт 6.1).

В соответствии с требованиями п. 2.4.3 и п. 2.4.4. Положения о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденного Приказом ФСФР РФ от 13 ноября 2007 N 07-108/пз-и, инспектор РО ФСФР России в ПР вправе требовать и получать все необходимые для достижения целей проверки документы (справки, письменные объяснения и другие), требовать и получать копии документов в бумажном и/или электронном виде и после надлежащего их оформления приобщать к материалам проверки.

В соответствии с требованиями п. 2.10.4 и п. 2.10.6. Положения о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на:

Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденного Приказом ФСФР РФ от 13 ноября 2007 N 07-108/пз-н, при проведении выездной проверки уполномоченное лицо; организации обязано предоставлять по письменному требованию инспектора в установленный им срок справки и письменные объяснения, копии документов (в том числе в электронном виде) в запрашиваемом формате (при необходимости с приложением комплекса программного обеспечения) для работы с указанными документами в режиме "только для чтения", при этом письменные копии документов на бумажных носителях должны быть сшиты, пронумерованы, подписаны уполномоченным лицом и заверены: печатью организации, а также обеспечивать предоставление достоверной информации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, ОАО "Комитет по торговле Краснодарского края" в нарушение требований п. 7 ст. 44 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" в установленный срок - до 27.10.2010 не исполнило предписание о предоставлении документов РО ФСФР в ПР, поскольку не представило все затребованные органом документы, не указав несколько сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Таким образом, наличие в действиях ОАО "Комитет по торговле Краснодарского края" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

ОАО "КТКК", будучи эмитентом эмиссионных ценных бумаг, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных сроков исполнения законного предписания контролирующего органа, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции правильным.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ОАО "КТКК" о том, что требование от 13.10.2010 не является предписанием.

Как указано ранее, предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся (1) по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также (2) по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (абзац 1 пункта 2 ст. 11 Закона N 46-ФЗ).

Из пункта 15.2 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного приказом ФСФР России от 13.11.2007 N 07-107/пз-н, следует, что предписание ФСФР России - документ, содержащий распоряжение заместителя руководителя ФСФР России о выполнении изложенных в нем требований. Текст предписания ФСФР России состоит из предисловия, где даются ссылки на соответствующие нормативные правовые акты Российской Федерации, в соответствии с которыми вынесено предписание, и излагаются причины подготовки данного предписания, и предписывающей части, содержащей перечень документов, копии которых следует представить, и указание на срок исполнения предписания. Документы, затребованные предписанием, должны быть представлены в ФСФР России (в территориальный орган) в срок, указанный в предписании, но не более 15 рабочих дней. Согласно пункту 21 Административного регламента камеральная проверка проводится путем истребования информации и документов у проверяемой организации и/или иных организаций, связанных с деятельностью проверяемой организации, и анализа такой информации и документов.

Таким образом, в предписании могут содержаться требования как о представлении документов, так и об устранении нарушений законодательства в области финансовых рынков. Административный регламент не связывает возможность выдачи предписания о предоставлении документов только с нарушением требований законодательства со стороны организации.

Диспозиция части 9 статьи 19.5 КоАП РФ не содержит каких-либо исключений относительно характера предписаний, за неисполнение которых предусмотрена ответственность, а устанавливает ответственность за неисполнение любого законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, включая и предписание о предоставлении документов.

Апелляционной инстанцией также не могут быть приняты доводы ОАО "КТКК" о том, что Барковский П.Л. являлся членом Совета директоров по 27.11.2006; договоры аренды заключаются обществом постоянно и не являются сделками с заинтересованностью.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении ОАО "КТКК" не заявляло контролирующему органу о досрочном прекращении полномочий Барковского П.Л. как члена совета директоров в 2006 году, а также не представляло органу решение внеочередного собрания акционеров ОАО "КТКК" от 12.12.2006 N 23, приобщенное к материалам арбитражного дела (л.д. 91-95 том 1). В связи с этим протокол N 23 от 12.12.2006 не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Кроме того, представитель ОАО "КТКК" при рассмотрении административного дела, а также в судебных заседаниях арбитражного суда указывал, что общество не квалифицирует сделки, заключенные с ООО "Алекс Трейд" в лице директора Барковской Галины Петровны, в качестве сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, поскольку такие сделки заключались обществом постоянно в ходе обычной хозяйственной деятельности.

В материалах дела также имеется копия акта приема-передачи имущества к договору аренды от 11.09.2007, который подписан от ООО "Алекс Трейд" Барковской Г.П., а со стороны ОАО "КТКК" директором филиала общества - Универсама N 3 - Барковским П.Л. (л.д. 44 том 1).

Как правильно указано судом первой инстанции, основываясь на установленном законодательством РФ закрытом перечне случаев неприменения норм о заинтересованности лиц, заключение сделок вышеуказанными лицами в процессе обычной хозяйственной деятельности не является основанием, исключающих заинтересованность в выявленных в ходе проверки сделках.

Апелляционной инстанцией также отклоняются как неподтвержденные надлежащими доказательствами ссылки общества на то, что в ходе проверки инспектор несколько раз устно просил общество переделать сшивы документов и не принимал документы, которые были подготовлены к 27.10.2010, переносил сроки представления документов.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Апелляционная инстанция не принимает доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г.. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок управления в системе правоотношений, возникающих при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг, а также создании и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Оценив доводы ОАО "КТКК" о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом изложенного, постановление РО ФСФР в ПР N 18-10-211/пн от 27.12.2010 о привлечении ОАО "КТКК" к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей является законным.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы. Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО "КТКК".

Таким образом, судом принято законное и обоснованное решение от 24.03.2011, основания для отмены которого отсутствуют.

Государственная пошлина в размере 4750 рублей, уплаченная обществом при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату ОАО "КТКК" из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ, поскольку в силу ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2011 года по делу N А32-397/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Комитет по торговле Краснодарского края" из федерального бюджета 4750 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Л.А. Захарова И.Г. Винокур