Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 18АП-4843/11

г.Челябинск

17 июня 2011 г.

Дело N А07-17146/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Дмитриевой Н.Н., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация транспортников Башкирии" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2011 г.. по делу N А07-17146/2010 (судья Чернышова С.Л.).

В заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - Новожилова Л.И. (доверенность от 12.01.2011 N 03-07/00112).

Общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация транспортников Башкирии" (далее - заявитель, ООО "АТБ", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.06.2010 N 16-40/03550ДСП "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 275 398 руб., налога на прибыль организаций в размере 218 213 руб. 24 коп., соответствующих пеней и штрафов (с учетом уточнения предмета заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - т.3, л.д.10).

Решением суда от 23.03.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить с принятием по делу нового судебного акта.

По мнению подателя апелляционной жалобы, им представлены все необходимые документы, подтверждающие право на получение спорных налоговых выгод, счета-фактуры контрагента - общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - ООО "Вымпел") переоформлены и соответствуют требованиям, установленным статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Заявитель считает, что инспекцией не представлено надлежащих доказательств неисполнения условий заключенного с контрагентом договора или отсутствия необходимости в его заключении, отсутствия у ООО "АТБ" деловой цели в осуществляемой им хозяйственной деятельности. По мнению заявителя, доказательством реальности хозяйственных связей с контрагентом является дальнейшая деятельность предприятия, направленная на получение прибыли, а именно оказание услуг по перевозке грузов заказчикам транспортом, предоставленным ООО "Вымпел".

ООО "АТБ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. С учетом мнения представителя заинтересованного лица дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва.

Как указывает инспекция, сведения о закрытом акционерном обществе "Вымпел" (далее - ЗАО "Вымпел") идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) 5003054657 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) отсутствуют, таким образом, документы, представленные заявителем в ходе выездной налоговой проверки, составлены от имени несуществующего юридического лица, следовательно, содержат недостоверные сведения и не могут служить подтверждением обоснованности уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС. Инспекция также ссылается на непредставление заявителем доказательств принятия мер по проверке правоспособности и осмотрительности в выборе контрагента при заключении договора, обстоятельства получения исправленных документов на ООО "Вымпел" заявителем в суде первой инстанции не обоснованы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении общества на основании решения от 25.02.2010 N 16-40/00913ДСП (т.3, л.д.127-128) инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет и во внебюджетные фонды налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, о чем составлен акт от 11.05.2010 N 16-40/02699ДСП (т.1, л.д.9-19).

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений (т.3, л.д.132-134) инспекцией принято решение от 11.06.2010 N 16-40/03550ДСП "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу среди прочего начислены оспариваемые суммы налогов, пеней и штрафов (т.1, л.д.20-35).

Основанием для начисления оспариваемых сумм налога на прибыль организаций, НДС, пеней и штрафов по ним явились выводы проверяющих о недостоверности сведений, содержащихся в представленных первичных документах по сделкам с ЗАО "Вымпел" (ИНН 5003054657), сведения о котором в ЕГРЮЛ отсутствуют, в связи с чем данные документы не приняты налоговым органом в качестве подтверждения обоснованности уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС.

Из вводной части оспариваемого решения следует рассмотрение материалов проверки в присутствии представителя налогоплательщика. Доводов о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки по пункту 14 статьи 101 НК РФ заявитель не приводит.

Не согласившись с решением инспекции по существу вменяемых налоговых претензий, налогоплательщик обжаловал его в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 02.08.2010 N 455/16 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение инспекции утверждено (т.2, л.д.5-8).

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд. Положения пункта 5 статьи 101.2 НК РФ по досудебному обжалованию соблюдены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, установил, что представленные заявителем документы содержат недостоверные сведения о контрагенте, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности применения налоговых вычетов по НДС и расходов для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, доказательств проявления должной осмотрительности при выборе контрагента заявителем не представлено. С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу, что доначисление оспариваемых сумм налогов, пеней и штрафов произведено инспекцией правомерно.

Выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу условий пункта 1 статьи 172 НК РФ для применения вычетов по НДС при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) необходимо: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет (оприходование) указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Требование указанной нормы, согласно которой налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, от 21.04.2011 N 499-О-О).

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик налога на прибыль организаций уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами в целях применения главы 25 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

В целях установления единообразной судебной практики в делах с признаками уклонения от налогообложения или минимизации налоговой обязанности Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято Постановление от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, следует, что основанием к отказу в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе недостоверность, неполнота и (или) противоречивость сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Требования к достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете (статья 1, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее- Закон N 129-ФЗ)) и в принципах налогового учета (статья 313 НК РФ). Основными задачами бухгалтерского и налогового учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности налогоплательщика.

Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение факта и размера затрат, подлежат правовой оценке в совокупности согласно требованиям законодательства. Такие документы должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия.

Требования закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов первичных документов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Помимо этого, условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных, неполных и противоречивых сведений является его налоговым риском.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента).

В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, при рассмотрении налоговых споров суды должны исследовать все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы (Постановления от 28.10.1999 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П, Определение от 15.02.2005 N 93-О и другие).

В соответствии с пунктами 3, 5 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан документально подтвердить понесенные им расходы.

На налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 N 2746/05).

В настоящем деле спор сводится к вопросу признания в учете налоговых вычетов и расходов по сделкам с ЗАО "Вымпел" по представленным заявителем оправдательным документам.

В подтверждение факта и сумм расходов по приобретению транспортных услуг обществом в ходе налоговой проверки представлен договор перевозки грузов от 01.03.2007 с ЗАО "Вымпел" (т.2, л.д.144-145), а также счета-фактуры, выставленные от ЗАО "Вымпел" ИНН 5003054657: от 06.04.2007 N 63, от 13.04.2007 N 68, от 20.04.2007 N 71, от 04.06.2007 N 81, от 13.06.2007 N 90, от 14.04.2007 N 93, от 18.06.2007 N 105, от 30.06.2007 N 121, от 02.08.207 N 203, от 13.08.2007 N 209, от 17.08.2007 N 211, от 29.08.2007 N 216, от 28.09.2007 N 237, от 01.10.2007 N 111, от 03.10.2007 N 243 на общую сумму 1 055 385 руб. (т.2, л.д.153-160, т.3, л.д.1-3).

Согласно тексту договора перевозки грузов от 01.03.2007 ООО "АТБ" (предприятие) поручает, оплачивает, а ЗАО "Вымпел" (исполнитель) осуществляет автотранспортные перевозки грузов. Предприятие заказывает исполнителю автомобиль для перевозки путем подачи заявки, исполнитель обязуется подать автомобиль под погрузку в технически исправном и пригодном для перевозки грузов состоянии, обеспечить водителей всеми необходимыми документами на транспортные средства, доставить в срок и в сохранности груз в указанный пункт назначения, нести полную материальную ответственность за сохранность груза. Расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке (пункты 2.1, 2.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.4, 3.2.7, 5.1 договора).

Пунктом 5 статьи 38 НК РФ определено, что услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В перечисленных выше счетах-фактурах, кроме от 30.06.2007 N 121, в описании оказанных услуг значится перевозка грузов, в счете-фактуре от 30.06.2007 N 121 указано дизельное топливо.

В бухгалтерском учете, книге покупок общества отражено поступление услуг именно от ЗАО "Вымпел" ИНН 5003054657, а оплата услуг также в адрес ЗАО "Вымпел" ИНН 5003054657 путем выдачи денежных средств из кассы предприятия по расходным кассовым ордерам (т.2, л.д.147-152, т.3, л.д.44-47).

Таким образом, все расчеты между заявителем и его контрагентом оформлены передачей наличных денежных средств.

Однако в рамках налоговой проверки инспекцией установлено, что в базе данных ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о постановке на налоговый учет и государственной регистрации ЗАО "Вымпел" ИНН 5003054657.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Постановка на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика организации и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога.

Пунктом 7 статьи 84 НК РФ установлено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации ИНН. Каждый налогоплательщик указывает свой ИНН в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения ИНН определяются Министерством финансов Российской Федерации.

На основе данных учета федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, ведет Единый государственный реестр налогоплательщиков в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения ИНН при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.05.2004 N БГ-3-09/178 (далее - Порядок N БГ-3-09/178), ИНН присваивается налоговым органом по месту нахождения при постановке на учет организации при ее создании, в том числе, путем реорганизации. Постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, внесенных в ЕГРЮЛ. Налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением ИНН и кода причины постановки на учет (КПП), внести сведения в Единый государственный реестр налогоплательщиков не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать (направить по почте с уведомлением о вручении) заявителю свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица. Датой постановки на учет юридического лица является дата внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации при создании юридического лица (о государственной регистрации при создании юридического лица путем реорганизации).

В соответствии с вышеназванным Порядком N БГ-3-09/178 (пункты 2.1.1, 3.1, 3.6.1) присвоенный ИНН не подлежит изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации; при изменении места нахождения организации ИНН не изменяется.

Из указанных положений, определяющих исключительные основания изменения ИНН, следует вывод об отсутствии необходимости приведения доказательств отсутствия обстоятельств, исключающих основания изменения ИНН у организаций, в том числе в результате их реорганизации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 10230/10).

Порядок государственной регистрации юридических лиц регламентирован Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Регистрация юридических лиц находится в компетенции налоговых органов (статья 2 Закона 129-ФЗ), при этом пунктом 1 статьи 4 указанного Закона закреплен принцип единства государственного реестра, содержащего сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, единства и сопоставимости сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ, в числе прочего, также обязательно указывается ИНН.

Сведения об ИНН не относятся к налоговой тайне (пункт 1 статьи 102 НК РФ).

Таким образом, ИНН является уникальным цифровым кодом, содержащим необходимую информацию, позволяющую определить конкретного налогоплательщика и конкретный налоговый орган, произведший государственную регистрацию этого налогоплательщика и постановку его на налоговый учет по месту нахождения.

Совпадение ИНН у различных юридических лиц исключено, изменение ИНН при переходе налогоплательщика на учет в иной налоговый орган, нежели присвоивший ИНН, не производится, а само существование зарегистрированного юридического лица в отсутствие присвоенного ему в установленном порядке ИНН является невозможным.

Субъекты, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, в силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников таких отношений (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7588/08, от 19.04.2011 N 17648/10).

Из смысла статьи 2 ГК РФ следует, что субъект предпринимательской деятельности несет риск наступления неблагоприятных последствий, в частности, от заключения хозяйственных сделок с юридическими лицами, осуществляющими деятельность не в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В документах же, представленных обществом в подтверждение спорных хозяйственных операций, содержались данные о контрагенте - несуществующем юридическом лице.

В момент оформления спорных хозяйственных операций (сделок) ЗАО "Вымпел" необходимой гражданской правоспособностью не обладало, в том числе как действующее юридическое лицо, следовательно, - первичные документы налогоплательщика содержали недостоверные сведения. Принимая во внимание, что представленные в налоговый орган документы составлены от имени несуществующего юридического лица, они не могли быть признаны достоверными, а указанные в них расходы - документально подтвержденными, что в силу статей 169, 252 НК РФ лишает налогоплательщика права на получение налоговой выгоды в виде принятия налоговых вычетов по НДС и задекларированных сумм расходов.

Как отмечено выше, условием признания расходов по такому критерию, как документально подтвержденные, по пункту 1 статьи 252 НК РФ является наличие документов, оформленных в соответствии с требованиями законодательства, в то время как документы (договор, счета-фактуры, накладные), исполненные от имени несуществующего юридического лица, не могут признаваться таковыми в силу своей ничтожности. Принимая во внимание, что представленные налогоплательщиком документы составлены от имени несуществующего юридического лица, они не могут быть признаны достоверными, а указанные в них расходы - документально подтвержденными.

Такие документы не могут быть признаны оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, не могут служить надлежащим оформлением товарного оборота и сделок в силу гражданского законодательства, не могут признаваться достоверными в целях бухгалтерского и налогового учета, а также быть надлежащими доказательствами по делу в силу требований статьи 68, части 3 статьи 71, части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель апелляционной жалобы утверждает, что в действительности заключил договор от 01.03.2007 на оказание транспортных услуг с ООО "Вымпел" ИНН 7705595529, соответствующие счета-фактуры контрагентом заменены на новые путем переоформления в части изменения реквизитов контрагента (вместо ЗАО "Вымпел" на ООО "Вымпел") без изменений даты, номера и суммы документа.

Данные документы, оформленные от ООО "Вымпел" ИНН 7705595529, представлены обществом только при подаче заявления в арбитражный суд (т.1, л.д.36-149).

Кроме того, заявителем в материалы дела представлена копия объяснительной главного бухгалтера общества Патрушевой М.А. от 07.06.2010, из которой следует, что ею в феврале 2008 г.. по почте был получен пакет переоформленных бухгалтерских документов с новыми реквизитами ООО "Вымпел" взамен выставленных от ЗАО "Вымпел", так как даты, содержание документов, суммы и нумерация остались прежними и в связи с большой загруженностью она забыла внести изменения в базу (т.1, л.д.47).

Суд апелляционной инстанции отмечает противоречивость сведений и документов, представляемых налогоплательщиком в материалы дела в обоснование вышеназванного довода.

Позднее даты указанной объяснительной от 07.06.2010 в апелляционной жалобе от 24.06.2010 на решение инспекции, поданной в вышестоящий налоговый орган, заявитель продолжал настаивать на том, что в 2007 г.. пользовался транспортными услугами, оказанными ЗАО "Вымпел" (т.3, л.д.135-138).

В суде первой инстанции представитель заявителя на вопрос суда подтвердил, что первоначальный договор заключали с ЗАО "Вымпел", который и был представлен налоговому органу (т.3, л.д.113 оборот).

Статьей 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций (статья 1 Закона N 129-ФЗ).

Как отмечено выше, в бухгалтерском учете, книге покупок общества, изученных налоговым органом при проведении налоговой проверки, отражено поступление услуг именно от ЗАО "Вымпел" ИНН 5003054657, а оплата услуг также в адрес ЗАО "Вымпел" ИНН 5003054657 путем выдачи денежных средств из кассы предприятия по расходным кассовым ордерам.

В суд же заявителем представлена книга покупок за период с 01.04.2007 по 31.10.2007 уже с данными продавца ООО "Вымпел" ИНН 7705595529 (т.2, л.д.51-64). При этом данные документы не являются дополнительными листами книги покупок, которые оформляются при необходимости внесения изменений в книгу покупок согласно Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Особо следует отметить, что произведена замена не только наименования контрагента, но и ИНН, тем самым в силу вышеизложенного речь может идти о другом юридическом лице.

Суд первой инстанции обоснованно заметил неубедительность и противоречивость позиции заявителя об обстоятельствах получения переоформленных, с его слов, документов. В судебном заседании 21.03.2011 представитель заявителя (протокол судебного заседания от 21.03.2011 - т.3, л.д.140-141) пояснил, что подлинников документов нет, они уничтожены. Из пояснений апелляционной жалобы следует, что подлинники счетов-фактур ООО "Вымпел" представлены налогоплательщику по почте. Однако согласно почтовому штемпелю на копии конверта, подтверждающего, со слов заявителя, предоставление контрагентом оригиналов счетов-фактур ООО "Вымпел", корреспонденция отправлена из г.Москвы и получена обществом в марте 2011 г.., сведения об отправителе на копии конверта отсутствуют (т.4, л.д.9), содержание вложений установить не представляется возможным.

Кроме того, из материалов дела также следует, что ООО "Вымпел" ИНН 7705595529 прекратило свою деятельность 04.10.2008 в связи с ликвидацией (т.3, л.д.97-101). При ликвидации юридическое лицо прекращается без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статьи 58, 61 ГК РФ).

Относительно пояснений заявителя об обстоятельствах заключения и совершения сделок, контактных лицах, позволяющих оценить достоверность сообщаемых сведений в сопоставлении с представленными первичными документами, а также степень осмотрительности и заботливости обычного предпринимателя, необходимо отметить следующее.

В применении налоговых выгод может быть отказано при условии, если будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Налогоплательщик же в опровержение таких утверждений вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Данные обстоятельства служат индикатором серьезности деловых намерений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09).

Кроме того, налогоплательщик вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что, исходя из условий заключения и исполнения договора, он не мог знать о заключении сделки от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от ее имени.

Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12210/07, от 11.11.2008 N 9299/08, от 18.11.2008 N 7588/08).

Заключая гражданско-правовые сделки, налогоплательщик должен проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности обычного предпринимателя, в том числе в целях заботливости о возможных, включая негативных, последствиях сделки.

Между тем такие обстоятельства, как отсутствие информации о наличии у контрагента расчетного счета, оформление расчетов наличными денежными средствами при наличии в тексте договора о безналичном расчете, отсутствие в тексте договора фамилии и инициалов лица, подписавшего его в качестве директора ЗАО "Вымпел", очевидно должны вызвать сомнения у заботливого предпринимателя в правомерности осуществления предпринимательской деятельности данным контрагентом.

Заявителем убедительным документальным образом не опровергнуто, что при совершении сделок со спорным контрагентом учредительные документы, сведения о руководителе, документы, подтверждающие полномочия, им не запрашивались, финансовое состояние, продолжительность нахождения на рынке транспортных услуг не проверялись.

Заявителем подписан договор перевозки от 01.03.2007 с ЗАО "Вымпел", в котором отсутствуют данные лица, представляющего ЗАО "Вымпел" по сделке. Каких-либо убедительных и непротиворечивых пояснений относительно фактических обстоятельств заключения сделки и выбора контрагента заявителем при рассмотрении спора в суде не представлено.

Вступая в обязательственные правоотношения со спорным контрагентом, общество не удостоверилось в его правоспособности и в государственной регистрации в качестве юридического лица; не запросило правоустанавливающих документов у юридического лица, от имени которого выполнены документы, равно как не воспользовалось общедоступной информацией о государственной регистрации контрагентов, находящейся на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет в соответствии со статьей 6 Закона N 129-ФЗ.

Заявитель не предпринял таких мер и на стадии указываемого им исполнения сделок, оформляя оплату за приобретаемые, с его слов, услуги исключительно наличными денежными средствами.

Довод заявителя в апелляционной жалобе о проявлении им должной осмотрительности, поскольку он убедился в правоспособности ООО "Вымпел" на сайте Федеральной налоговой службы России в ЕГРЮЛ несостоятелен, поскольку из его же других пояснений следует, что договор заключался, документы принимались, услуги принимались от ЗАО "Вымпел" ИНН 5003054657, сведений о государственной регистрации которого в ЕГРЮЛ не содержится. Кроме того, в возражениях на акт налоговой проверки заявитель указал, что после представления контрагентом первичных документов на оказанные услуги более тщательную проверку существования предприятия ЗАО "Вымпел" необходимым для себя общество не считало.

Приняв документы от имени ЗАО "Вымпел" ИНН 5003054657, содержащие недостоверную информацию, налогоплательщик взял на себя риск негативных последствий, таких, как невозможность документально подтвердить обоснованность налоговых вычетов в целях исчисления НДС, обоснованность расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций.

Следовательно, налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента (предполагающих проверку правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих подтверждаемых документально полномочий на совершение юридически значимых действий).

Таким образом, судом первой инстанции на основе полной и объективной оценки доказательств по делу сделан обоснованный вывод о том, что совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о недобросовестном характере действий налогоплательщика при заявлении в налоговых целях рассматриваемых сделок.

Установленная судом недостоверность документов, представленных для получения рассматриваемых налоговых выгод, является самостоятельным основанием к отказу в их получении (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Поскольку налогоплательщиком не подтверждена достоверность представленных первичных документов, обстоятельств, исключающих налоговую ответственность и виновность (статьи 109, 111 НК РФ), не установлено, то у инспекции имелись законные основания для исключения налоговых вычетов по НДС, для исключения из состава расходов сумм, не имеющих необходимого документального подтверждения, доначисления соответствующих сумм НДС, налога на прибыль организаций, пени и налоговых санкций.

Правильность расчета инспекцией налоговых баз, оспариваемых начислений по НДС, налогу на прибыль организаций заявителем не оспаривается, начисление на суммы налогов производных сумм пеней и штрафов соответствует положениям статей 75, 122 НК РФ.

Отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 НК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 3299/10). Сопоставив соразмерность исчисленного штрафа с тяжестью совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для снижения налоговой санкции. Дополнительно к этому апелляционный суд отмечает, что налоговая санкция направлена, среди прочего, на обеспечение эффективной превенции правонарушений в сфере налогового контроля.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального или процессуального права не допущено. При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2011 г.. по делу N А07-17146/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация транспортников Башкирии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Н.Н. Дмитриева М.Б. Малышев