Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 13АП-6868/11

г. Санкт-Петербург

16 июня 2011 г.

Дело N А56-73854/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестеревой А.С

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6868/2011) ООО "Энергетическая корпорация" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2011 по делу N А56-73854/2010 (судья Литвинас А.А.), принятое

по заявлению ОАО КБ "Петро-Аэро-Банк"

к ООО "Энергетическая корпорация"

о признании несостоятельны (банкротом)

при участии:

от заявителя: не явился

от должника: не явился

от иных лиц: представитель временного управляющего - Акимочкин С.М., доверенность от 01.04.2011

установил:

Открытое акционерное общество коммерческий банк "Петро-Аэро-Банк" (далее - ОАО КБ "Петро-Аэро-Банк") в лице конкурсного управляющего Белькова А.О. обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая корпорация" (далее - ООО "Энергетическая корпорация", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.03.2011 требование ОАО КБ "Петро-Аэро-Банк" признано обоснованным в размере 132 570 722 руб. 65 коп., в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павлов Максим Викторович.

В апелляционной жалобе ООО "Энергетическая корпорация" просит определение суда от 14.03.2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своих возражений Общество указало, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, назначенного на 04.03.2011, в связи с чем не имело возможности направить своего представителя в судебное заседание, а также представить доказательства погашения задолженности перед ОАО КБ "Петро-Аэро-Банк".

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ОАО КБ "Петро-Аэро-Банк" просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель временного управляющего ООО "Энергетическая корпорация" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя временного управляющего, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 3, 6 и 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В обоснование требований по денежному обязательству, кредитором представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19869/2010 от 08.09.2010 о взыскании с должника в пользу кредитора задолженности в размере 132 370 722 руб. 65 коп., в том числе 100 000 000 руб. основного долга, 17 643 380 руб. 46 коп. процентов, 14 727 342 руб. 19 коп. неустойки, а также расходов по государственной пошлине в сумме 200 000 руб.

В качестве документов, подтверждающих основания возникновения задолженности, в материалы дела представлены: кредитный договор от 18.07.2008 N 14К/08, а также выписка банка по лицевому счету ООО "Энергетическая корпорация" от 18.07.2008, подтверждающая поступление денежных средств в размере 100 000 000 руб. по указанному кредитному договору на счет должника.

Как следует из представленных документов, обязательства должника по уплате задолженности возникли до даты обращения кредитора с заявлением о банкротстве, по размеру превышают 100 000 руб., не исполнены должником более трех месяцев.

Судом установлено, что на момент рассмотрения заявления, требования кредитора не удовлетворены, доказательств урегулирования задолженности должником не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения и включения требования ОАО КБ "Петро-Аэро-Банк" в размере 132 570 722 руб. 46 коп. в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно в силу отсутствия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве и представления некоммерческим партнерством "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, утвердил кандидатуру Павлова Максима Викторовича с фиксированной суммой вознаграждения в размере 30 000 руб.

Апелляционные доводы ООО "Энергетическая корпорация" о том, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как следует из материалов дела, определением от 11.01.2011 заявление ОАО КБ "Петро-Аэро-Банк" принято арбитражным судом к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику на 04.03.2011 в 10 час. 10 мин. Определение от 11.01.2011 направлено ООО "Энергетическая корпорация" по адресу: 193036, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 10. Корреспонденция вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи "организация не значится". Названный адрес указан в договоре. Кроме того, в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.12.2010 в отношении должника - ООО "Энергетическая корпорация, в которой также указан адрес: 193036, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 10.

Учитывая, что определение суда было направлено по единственному известному арбитражному суду юридическому адресу должника, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, поэтому в соответствии со статьей 123 АПК РФ такое извещение должника является надлежащим.

При таких обстоятельствах доводы приведенные подателем жалобы о том, что он не извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не могут быть признаны обоснованными.

Довод подателя жалобы о погашении должником имеющейся перед кредитором задолженности не основан на материалах дела, в связи с чем не может быть принят апелляционным судом во внимание.

С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2011 по делу N А56-73854/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен