Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2013 г. N ВАС-6547/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: имущественные права - банкротство - рыночная стоимость - причинение вреда - сделки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2013 г. N ВАС-6547/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КомСтрой" (город Санкт-Петербург; далее - общество "КомСтрой") о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2012 по делу N А56-73854/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2013 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая корпорация" (далее - общество "Энергетическая корпорация").

Суд

установил:

в рамках дела о банкротстве общества "Энергетическая корпорация" конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 29.12.2009 N 14/12/09-Н, заключенного между обществом "Энергетическая корпорация" и компанией "АКСОР ЛИМИТЕД".

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 11.06.2012 признал спорный договор недействительным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Общество "КомСтрой" не согласно с упомянутыми судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив содержание состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Спорный договор заключен сторонами в пределах трехлетнего периода, предшествующего принятию заявления о признании общества "Энергетическая корпорация" несостоятельным (банкротом), что соответствует периоду подозрительности, указанному в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной по упомянутому основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При этом под вредом имущественным правам кредиторов понимаются, в частности, последствия совершенных должником сделок, приведшие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

В рассматриваемом случае исследовав и оценив представленные доказательства, касающиеся обстоятельств совершения и исполнения договора купли-продажи, последствия, наступившие в результате его исполнения в виде отчуждения имущества должника по цене, существенной (многократно) отличающейся в худшую сторону от рыночной стоимости, а также тот факт, что компания "АКСОР ЛИМИТЕД" должна была знать о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов и о наличии у общества "Энергетическая корпорация" признака неплатежеспособности (с учетом участия в спорных отношениях Лепилина М.Е. как представителя и Михаилидиса М. как директора), суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка отвечает признакам подозрительной и является недействительной.

Ошибочная ссылка суда первой инстанции на положения пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не привела к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

Доводы заявителя о недостоверности сведений, изложенных в отчете об оценке рыночной стоимости имущества, фактически сводятся к несогласию с выводами, сделанными судами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако установление фактических обстоятельств спора, оценка доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, ограниченную положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-73854/2010 для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 11.06.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко