Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 12АП-3745/11

г. Саратов

Дело N А12-1643/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Бирченко А.Н., Грабко О. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская металлургическая компания" - Барановой М. Е. по доверенности б/н от 27.12.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2011 года по делу N А12-1643/2011, судья Копылов В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская металлургическая компания"

к открытому акционерному обществу "Волгограднефтегазстрой"

о расторжении договора, взыскании 1 616 697 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ставропольская металлургическая компания" (далее ООО "Ставропольская металлургическая компания") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Волгограднефтегазстрой" (далее ОАО "Волгограднефтегазстрой") с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 616 697 руб. 85 коп., из которых 1 556 387 руб. 85 коп. предоплата за недопоставленный товар и 60 310 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2011 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Производство по делу в части требования о расторжении договора купли-продажи от 08.04.2010 прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Волгограднефтегазстрой" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, по неполно выясненным обстоятельствам. Полагает, что истец не вправе требовать взыскания денежных средств при наличии действующего договора купли-продажи.

ООО "Ставропольская металлургическая компания" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

ОАО "Волгограднефтегазстрой" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного рассмотрения извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 08.04.2010 между ОАО "Волгограднефтегазстрой" (продавец) и ООО "Ставропольская металлургическая компания" (покупатель) был заключен договор купли-продажи б/н, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а последний - принять и оплатить электросварные спиральношовные трубы со следующими характеристиками: d1020X9 (диаметр 1020 мм., толщина стенки 9 мм.), марка стали 17Г1С, в эпоксидно-эмалевой изоляции, бывшие в употреблении, производства Волжского трубного завода, в количестве 2 000 тонн (пункты 1.1, 1.2).

Цена товара составляет 7 000 руб. за 1 тонну с НДС 18%, общая стоимость товара -14 000 000 руб. (пункты 2.1, 2.2 договора).

По условиям договора (пункта 3.1) продавец предоставляет товар, предварительно оплаченный покупателем, а последний осуществляет приемку товара в месте его нахождения, указанном продавцом.

Продавец производит погрузку товара в транспортные средства покупателя, доставка товара на склад покупателя производится на условиях самовывоза (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели, что продавец обязуется передать покупателю товар в полном объеме в срок до 08.05.2010 г.. при условии своевременного и надлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата товара производится покупателем предварительно, с соблюдением следующих сроков: 7 000 000 руб. с НДС - до 14.04.2010 г.., 7 000 000 руб. с НДС - до 30.04.2010 г..

Дополнительным соглашением от 15.04.2010 стороны изменили количество подлежащего поставке в рамках указанного выше договора товара до 3 000 тонн (п.1.2 договора), его общую стоимость - до 21 000 000 руб. (пункт 2.2 договора), срок передачи товара покупателю в полном объеме - до 31.07.2010 г.. (пункт 3.5 договора), пункт 4.2 дополнили словами: "оплата денежной суммы в размере 7 000 000 руб., в т.ч. НДС 18% осуществляется покупателем до 14.07.2010".

Согласно пункту 4.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор либо изменить цену неоплаченной покупателем части товара, являющегося предметом договора.

Во исполнение своих обязательств по договору от 08.04.2010 истец платежными поручениями N 1 от 09.04.2010, N 24 от 27.04.2010, N 33 от 04.05.2010, N 38 от 06.05.2010, N 64 от 17.05.2010, N 65 от 19.05.2010, N 70 от 25.05.2010, N 75 от 27.05.2010, N 90 от 10.06.2010, N 101 от 21.06.2010 перечислил на расчетный счет поставщика предоплату в размере 18 225 000 руб.

Ответчик во исполнение своих обязательств по договору от 08.04.2010 на основании товарных накладных N 1 от 17.04.2010, N 2 от 18.04.2010, N 3 от 19.04.2010, N 4 от 20.04.2010, N 5 от 21.04.2010, N 6 от 22.04.2010, N 7 от 23.04.2010, N 8 от 24.04.2010, N 9 от 25.04.2010, N 10 от 26.04.2010, N 11 от 27.04.2010, N 12 от 06.05.2010, N 13 от 07.05.2010, N 14 от 08.05.2010, N 15 от 09.05.2010, N 16 от 10.05.2010, N 17 от 11.05.2010, N 18 от 12.05.2010, N 19 от 13.05.2010, N 20 от 19.05.2010, N 21 от 20.05.2010, N 22 от 23.05.2010, N 23 от 24.05.2010, N 24 от 25.05.2010, N 25 от 26.05.2010, N 26 от 27.05.2010, N 27 от 28.05.2010, N 28 от 29.05.2010, N 34 от 09.06.2010, N 35 от 11.06.2010, N 36 от 12.06.2010, N 37 от 13.06.2010, N 38 от 14.06.2010, N 39 от 15.06.2010, N 40 от 17.06.2010, N 41 от 18.06.2010, N 46 от 08.07.2010, N 47 от 09.07.2010, N 48 от 10.07.2010 отгрузил в адрес ООО "Ставропольская металлургическая компания" товар на сумму 17 268 612 руб. 16 коп.

Остаток суммы предоплаты, товар на которую отгружен продавцом не был, составил 1 556 387 руб. 84 коп.

14.01.2011 покупателем в адрес ОАО "Волгограднефтегазстрой" была направлена письменная претензия (получена ответчиком 19.01.2011) с приложением соглашения о расторжении договора и возврате суммы предоплаты в указанном выше размере. Претензия была оставлена продавцом без ответа, соглашение о расторжении договора не подписано, товар на сумму 1 556 387 руб. 84 коп. не отгружен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности по праву и размеру.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцу.

Доказательств передачи товара истцу на остаток суммы предоплаты в размере 1 556 387 руб. 84 коп. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, основываясь на статьях 309, 310, 395 457, пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предварительной оплаты в сумме 1 556 387 руб. 84 коп. по договору купли-продажи от 08.04.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец нарушил сроки оплаты, в связи с чем нарушились сроки поставки товар, подлежат отклонению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предварительно оплаченный товар отгружался покупателю без соблюдения периодов внесения предоплаты. Товар поставлялся по мере готовности его к отгрузке.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2011 года по делу N А12-1643/201 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

А. Н. Бирченко О. В. Грабко