Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 04АП-2508/09

г. Чита

20 июня 2011 года

дело N А19-10986/2009

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Как предусмотрено частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование. В указанном ходатайстве АКБ "Союз" (открытое акционерное общество) ссылается на то, что срок пропущен в связи с поздним получением копии обжалуемого судебного акта по почте и невозможностью подготовить мотивированную и обоснованную жалобу в отсутствие текста.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемый судебный акт вынесен 16 мая 2011 года, текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19 мая 2011 года, срок на апелляционное обжалование истек 30 мая 2010 года, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 02 июня 2011 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда, почтовые квитанции о направлении копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, датированы 01.06.2011 года, что также свидетельствует о пропуске срока.

Имеющимися в деле почтовыми уведомлениями (л.д.4, 31) подтверждается, что АКБ "Союз" (ОАО) был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе. Представитель АКБ "Союз" (ОАО) участвовал в судебном заседании, в котором был вынесен обжалуемый судебный акт. Как указывает податель жалобы, копия обжалуемого судебного акта была им получена 27 мая 2011 года, то есть своевременно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае АКБ "Союз" (ОАО), будучи уведомленным о рассмотрении судом настоящего дела, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не осуществив действия по апелляционному обжалованию судебного акта суда первой инстанции в установленный законом срок и не представил каких-либо объективных доказательств того, что был лишен возможности по уважительной причине ознакомиться с текстом обжалуемого решения и подать апелляционную жалобу на решение суда в установленный законом срок.

Таким образом, в порядке, предусмотренном статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что АКБ "Союз" (ОАО) своим правом на обжалование судебного акта своевременно не воспользовалось, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный для апелляционной обжалования срок, в апелляционной жалобе и в ходатайстве о восстановлении срока не указано, обжалуемое определение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции отклоняется, апелляционная жалоба в силу п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы, всего на 16 листах.

Судья

Л.В. Оширова