Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 14АП-3956/11

г. Вологда

16 июня 2011 года

дело N А05-966/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 1 при Федеральном агентстве специального строительства" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля 2011 года по делу N А05-966/2011 (судья Шашков А.Х.),

установил

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства по территории N 1 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - Предприятие) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля 2011 года по иску Предприятия к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" о взыскании 8 437 475 руб. 55 коп., при участии третьего лица: открытого акционерного общества "НК "Роснефть".

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (да лее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Решение Арбитражного суда Архангельской области принято 15 апреля 2011 года, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 16 мая 2011 года (15 мая - выходной). Согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте со штрих кодом 03210 апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 26.05.2011, то есть с пропуском срока на обжалование.

В апелляционной жалобе Предприятие заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого сослалось на то, что обжалуемое решение суда поступило в почтовое отделение подателя жалобы лишь 27.04.2011, а также в связи с наличием ограниченного количества сотрудников, их длительные и частые командировки, прошедшие в период с 01.05.2011 по 02.05.2011 и с 08.05.2011 по 09.05.2011.

Исследовав материалы дела и доводы, указанные Предприятием в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд признал причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, копии определения суда от 11.03.2011 о назначении судебного разбирательства на 11.04.2011 направлены лицам, участвующим в деле 14.03.2011.

Копия указанного определения суда направлена Предприятию по адресу: 123098, г. Москва, ул. Маршала Новикова, д. 14, к. 2, и получена им 21.03.2011, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления со штрих кодом 59039 (том 2 лист 47).

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2011, в полном объеме судебный акт изготовлен 15 апреля 2011 года.

Копии решения суда от 15 апреля 2011 года направлены лицам, участвующим в деле, 21.05.2011, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Апелляционная коллегия отмечает, что Предприятие, обратившись в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, не указало причины, связанные с отсутствием у истца по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемом судебном акте.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции и его представитель присутствовал в судебном заседании 11.04.2011, в котором была объявлена резолютивная часть решения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Судом апелляционной инстанции не может быть принято в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта указание заявителя на ограниченное количество сотрудников, их длительные и частые командировки в период с 01.05.2011 по 02.05.2011 и с 08.05.2011 по 09.05.2011.

Следовательно причины, приведенные подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, с наличием которых законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ, не являются уважительными.

С учетом изложенного следует признать, что оснований для удовлетворения ходатайства Предприятия о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

2. Копия доверенности от 12.01.2011 N 1 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовые квитанции от 26.05.2011 N 03207, 03208, 03209 на 3 л. в 1 экз.

4. Реестры от 26.05.2011 N 1, 2, 3 на 3 л. в 1 экз.

5. Копия почтового конверта от 21.04.2011 со штрих кодом 76688 на 2 л. в 1 экз.

6. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины от 26.05.2011 N 31/21-б/н на 1 л. в 1 экз.

7. Сведения МИФНС N 45 по г. Москве об открытых (зарытых) счетах в кредитных организациях от 19.05.2011 N 19-34-02/1138 на 1 л. в 1 экз.

8. Справка Центрального банка Российской Федерации N 0001897 на 1 л. в 1 экз.

9. Справка Коммерческого банка информационных технологий "Паритет" от 24.05.2011 N 169 на 1 л. в 1 экз.

10. Справка ОАО "Промсвязьбанк" от 25.05.2011 N 429/62 на 1 л. в 1 экз.

11. Справка "Коммерческий банк развития" (общество с ограниченной ответственностью) от 24.05.2011 N 11/01-367 на 1 л. в 1 экз.

12. Копии решения Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля 2011 года на 5 л. в 1 экз.

13. Конверт.

Судья

О.К. Елагина