Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 09АП-15564/11

г. Москва

15 июня 2011 года

дело N А40-13245/11-122-15

Судья Пронникова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федерального казначейства по городу Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2011 по делу N А40-13245/11-122-15, принятое судьей Ананьиной Е.А.,

по заявлению ООО "Мария"

к Управлению Федерального казначейства по городу Москве,

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2011 требования ООО "Мария" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик 27.05.2011 обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Управления и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-13245/11-122-15 объявлена 14.04.2011, в полном объеме текст решения изготовлен 21.04.2011.

В силу ч.2 ст.176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В настоящем случае решение суда, резолютивная часть которого объявлена 14.04.2011, изготовлено в полном объеме в соответствии с приведенной нормой Кодекса в срок, не превышающий пяти дней, - 24.04.2011.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В данном случае указанный срок судом первой инстанции также соблюден - полный текст решения направлен в адрес Управления Федерального казначейства по городу Москве 26.04.2011, что подтверждается почтовым штемпелем на копии конверта, приложенного к апелляционной жалобе самим ответчиком, и не отрицается им.

Согласно отметке на оборотной стороне конверта, в Отделение связи Управления он поступил 28.04.2011, однако апелляционная жалоба направлена ответчиком в Арбитражный суд г.Москвы по почте только 27.05.2011.

Таким образом, оспариваемое решение было получено ответчиком более чем за двадцать дней до истечения срока для подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, ходатайствуя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ответчик не указывает в связи с чем он был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, а также не приводит доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, а апелляционная жалоба возвращается Управлению Федерального казначейства по г.Москве в соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В восстановлении Управлению Федерального казначейства по городу Москве срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы 21.04.2011 по делу N А40-13245/11-122-15 отказать.

2.Апелляционную жалобу Управление Федерального казначейства по городу Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

Е.В. Пронникова