Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 15АП-5454/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-368/2011

16 июня 2011 г.

15АП-5454/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление N 47519)

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление N 47520)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2011 по делу N А32-368/2011

по заявлению ООО "Коньячный завод" ИНН 2352033957, ОГРН 1022304749774

к заинтересованному лицу ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коньячный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании решения ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция) N 8603 от 24.08.10г. недействительным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.11г. признано недействительным решение ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края N 8603 от 24.08.10г. в части привлечения ООО "Коньячный завод" к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 65 064,67 руб., как несоответствующее положениям статей 112, 114 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять по делу новый об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией.

Общество направило отзыв, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Темрюкскому району проведена камеральная налоговая проверка декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за апрель 2010 года, представленной ООО "Коньячный завод "Темрюк".

По результатам проверки был составлен Акт камеральной налоговой проверки N 9771 от 28.07.2010 г.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки Инспекцией вынесено решение N 8603 от 24.08.2010 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 97 597 рублей, т.к. налогоплательщик обязан представить в налоговый орган, в котором он состоит на учете, налоговую декларацию за налоговый период, в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (срок представления налоговой декларации за апрель месяц истек 25.05.2010), в нарушение п. 5 ст. 204 НК РФ декларация по акцизам на подакцизные товары в налоговый орган была представлена в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи 04.06.2010 г.

Общество, не согласилось с суммой штрафа, начисленной за правонарушение, предусмотренное п. 5 ст. 204 НК РФ, в связи с тем, что на момент подачи налоговой декларации за апрель 2010 года задолженность по уплате налогов у заявителя отсутствовала, что подтверждается справкой N 11310 от 07.06.2010 г. и выпиской из лицевого счета, сумма штрафа не должна превышать 1000 руб. и обжаловало данное решение в УФНС России по КК.

10.12.2010 руководителем Управления принято решение N 16-12-1320, согласно которому, жалоба ООО "Коньячный завод "Темрюк" оставлена без удовлетворения, решение Инспекции N 8603 от 24.08.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

ООО "Коньячный завод "Темрюк" не согласилось с решением Инспекции N 8603 от 24.08.2010 г., что и явилось основанием его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества в части применил смягчающие ответственность обстоятельства и признал в связи с этим решение инспекции недействительным в сумме 65 064,67 руб., как несоответствующим положениям статей 112, 114 НК РФ. В результате общество обязано уплатить в бюджет штраф в сумме 32532,33 руб.

Инспекция полагая, что общество должно уплатить штраф в полном объеме обжаловало решение суда первой инстанции.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 04.06.2010 г. заявителем представлена в налоговый орган декларация по акцизам на подакцизные товары за апрель 2010 г. по телекоммуникационным каналам связи.

В силу пункта 5 статьи 204 НК РФ налоговая декларация по акцизам должна быть представлена не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно статье 192 НК РФ налоговым периодом по акцизам является календарный месяц. Следовательно, налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары за апрель 2010 г. необходимо было представить не позднее 25.05.2010 г..

Таким образом, налоговая декларация была представлена с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Заявитель не оспаривает факт совершения им правонарушения, заключающегося в несвоевременном предоставлении в налоговый орган налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за апрель 2010 г.. Однако, общество не согласно с суммой штрафа, начисленной за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган налоговые декларации.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 02.09.2010) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

С 02.09.2010 в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая ответственность за непредставление налоговой декларации, действует в новой редакции, согласно которой непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Согласно п.12, 13 ст. 10 ФЗ от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В случаях, если часть первая Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) устанавливает более мягкую ответственность за налоговое правонарушение или иное нарушение законодательства о налогах и сборах, чем было установлено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то за соответствующее правонарушение, совершенное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяется ответственность, установленная частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Взыскание ранее примененных налоговых санкций за данное правонарушение со дня вступления в силу настоящего Федерального закона может быть произведено лишь в части, не превышающей максимального размера санкций, предусмотренных за такое правонарушение частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 15.02.2011 N 13295/10 по делу N А32-48079/2009-19/863 и N 13447/10 от 22.02.2011 г.. по делу А72-19041/2009 сформировал позицию, согласно которой Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты" статья 119 Кодекса, предусматривающая ответственность за непредставление налоговой декларации, изложена в новой редакции, согласно которой максимальная сумма штрафа была ограничена и определена в размере 30 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации. Данная редакция статьи 119 Кодекса, устанавливая более мягкую ответственность, в силу положений пункта 3 статьи 5 Кодекса и пункта 13 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ подлежит применению также и в отношении решений о привлечении к налоговой ответственности, не исполненных на момент вступления в силу указанного Закона.

Решение ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края, обжаловано обществом в УФНС России по Краснодарскому краю, решение принято 10.12.2010, решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения. На день принятия решения вышестоящего налогового органа действовала новая редакция статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая более мягкую ответственность, следовательно, в силу пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала распространению на правоотношения по настоящему делу, поскольку на момент вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ взыскание ранее примененных налоговых санкций не было произведено. Управление должно было указать в резолютивной части своего решения, что уплата /взыскание/ штрафа за спорное правонарушение должна быть произведена только в сумме 1000 руб.

Поскольку УФНС России по Краснодарскому краю на день принятия решения об оставлении без изменения решения ИФНС России по Темрюкскому району необоснованно не применило положения Федерального закона N 229-ФЗ, арбитражный суд в порядке судебного контроля обязан данное нарушение устранить.

Учитывая, что данное нарушение судом первой инстанции не устранено, решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации одним из принципов налогообложения и сборов, взимаемых в Российской Федерации, является ответственность за совершение налоговых правонарушений.

Налоговым правонарушением согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу пункта 1 статьи 107 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

Действующая редакция статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок, как налоговое правонарушение, за которое предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Из материалов дела следует, что задолженность по уплате налогов, в том числе за апрель 2010 года на дату представления налоговой декларации у заявителя отсутствовала, что подтверждено справкой N 11310 от 07.06.10г. и выпиской из лицевого счета и не оспаривается инспекцией в пояснении направленном в суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что названная статья предусматривает нижний предел санкции в сумме 1 000 руб., а совершение правонарушения обществом не оспаривается, сумма штрафа не должна превышать 1000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что во избежание простоя ООО "Коньячный завод "Темрюк" было необходимо получить в МРУ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу федеральные специальные марки, для получения которых необходимо представить справку об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций. В связи с этим, ООО "Коньячный завод "Темрюк" было вынуждено заплатить спорный штраф.

Штраф уплачен обществом после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ в полном объеме платежными поручениями 24.09.2010 г.., 10.11.2010 г..

Таким образом, решение Инспекции N 8603 от 24.08.2010 г. на момент его принятия налоговым органом соответствовало НК РФ, но поскольку решение о привлечении к налоговой ответственности, не исполнено на 02.09.2010 - на момент вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ взыскание ранее примененных налоговых санкций может быть произведено лишь в части, не превышающей максимального размера санкций, предусмотренных за такое правонарушение частью первой Налогового кодекса Российской Федерации /с учетом изменений/.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований ООО "Коньячный завод "Темрюк" о признании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности без учета положений новой редакции статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации недействительным.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием от освобождения их в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты судебных расходов по рассмотренному делу.

При обращении в суд с заявлением обществом уплачена госпошлина в сумме 2000 руб.

Подлежит взысканию с ИФНС России по Темрюкскому району в пользу ООО "Коньячный завод "Темрюк" госпошлина в сумме 2000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 марта 2011 по делу N А32-368/2011 отменить.

Признать решение ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края N 8603 от 24.08.10г. недействительным о привлечении ООО "Коньячный завод "Темрюк" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме, превышающей одну тысячу рублей, как несоответствующее положениям пункта 13 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования".

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ИФНС России по Темрюкскому району в пользу ООО "Коньячный завод "Темрюк" государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную при подаче заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.В. Гиданкина Д.В. Николаев