Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 07АП-3609/10

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 07АП-3609/2010

г. Томск

N 07АП-3609/2010

Дело (N А45-6017/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тугариновой И.Н., при участии:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от кредитора ООО "Исток": Кузина А.А. по доверенности от 21.05.2011, удостоверение адвоката N 1051,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Исток" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 февраля 2011 года (судья Л.Н. Потапова) по делу N А45-6017/2010

о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Городские Коммунальные Системы" (ОГРН 1045404693718, ИНН 5408229879)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Исток"

о включении требования в размере 1 432 200,57 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Городские Коммунальные Системы" (далее - ООО "ГКС", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "ГКС" утвержден Плотников А.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11.06.2010.

Общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - ООО "Исток") обратилось 27.08.2010 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГКС" задолженности в размере 1 432 200,57 рублей за поставленную по договору поставки N 102-06 продукцию.

Определением арбитражного суда от 14.10.2010 требование ООО "Исток" принято к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2010 ООО "ГКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 19.11.2010 конкурсным управляющим ООО "ГКС" утвержден Сартаков С.Г.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 февраля 2011 года во включении требования ООО "Исток" в размере 1 432 200,57 рублей в реестр требований кредиторов ООО "ГКС" отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2011, ООО "Исток" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о включении требования ООО "Исток" в размере 1 432 200,57 рублей в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Податель жалобы считает вывод суда о недоказанности факта передачи товара по спорной накладной от 29.06.2007 N 52, сделанным на неполном исследовании доказательств, утверждая, что представленные им документы по делу свидетельствуют о поставке и получении товара ответчиком,

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции ошибочно посчитал недоказанным факт наличия у ООО "ГКС" задолженности в заявленном размере, поскольку представленные им в материалы дела письма должника и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2010 свидетельствуют о наличии задолженности ООО "ГКС" перед ООО "Исток" в сумме 991 891,34 рубль на 01.01.2010 и возникновении задолженности в сумме 1 432 200,57 рублей после подписания вышеназванного акта сверки.

Конкурсный управляющий ООО "ГКС" С.Г. Сартаков, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции от 21.02.2011 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие конкурсного управляющего.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Исток" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Исток", проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьям 16, 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ООО "Исток" в подтверждение наличия у ООО "ГКС" задолженности в размере 1 432 200,57 рублей представило: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2010; товарные накладные (формы ТОРГ-12); письма должника к ООО "Исток".

Суд первой инстанции, отказывая во включении требования ООО "Исток" в реестр требований кредиторов должника, исходил из недоказанности наличия и размера кредиторской задолженности.

Вывод суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Как указало ООО "Исток" в своем за- явлении, между сторонами сложились правоотношения по купле-продаже горюче-смазочных материалов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обращаясь в арбитражный суд с требованием, основанным на неисполнении обязательств из договора купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) заявитель должен доказать факт получения товара должником, а должник - факт оплаты полученного товара.

Подписанный сторонами договор N 102-06, на который заявитель ссылается в своем заявлении о включении требования в реестр, в материалах дела отсутствует.

Представленный ООО "Исток" акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2010 не подтверждает факт получения товара должником на сумму 1 432 200,57 рублей, так как в отсутствие в материалах дела первичных документов на поставку товара должнику с отметками последнего о приемке товара не позволяет сделать вывод об исполнении ООО "Исток" обязательств по поставке товара и возникновении обязанности у должника оплатить этот товар.

Кроме того, задолженность, указанная в данном акте, меньше задолженности, заявленной ООО "Исток" для включения в реестр требований кредиторов должника, период и основания возникновения задолженности в сумме 172 621,78руб., отраженной в акте по строке "сальдо на 01.01.2009", судом не могут быть установлены в отсутствие первичных документов.

Представленные ООО "Исток" в материалы дела товарные накладные, подписанные заявителем в одностороннем порядке, не имеют доказательственного значения, поскольку факт получения товара (топлива) уполномоченным представителем должника они не подтверждают.

Заверенные копии писем ООО "ГКС", адресованные ООО "Исток", о заправке ГСМ транспортных средств должника не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку содержание этих писем не позволяет установить сам факт передачи товара должнику, а также его количество и цену.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал во включении требования ООО "Исток" в реестр требований кредиторов ООО "ГКС".

Приведенные ООО "Исток" в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2011.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 февраля 2011 года по делу N А45-6017/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Исток" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

К.Д. Логачев Д.Г. Ярцев