Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 18АП-4370/11

г.Челябинск

20 июня 2011 г.

Дело N А76-13264/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Карпачевой М.И. и Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Сидякиной Светланы Петровны к индивидуальному предпринимателю Полюдовой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Сидякиной Светланы Петровны - Дружинина М.В. (доверенность от 25.05.2011);

индивидуального предпринимателя Полюдовой Елены Евгеньевны - Полюдова Е.Е. лично (паспорт 7505 649371).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сидякина Светлана Петровна (далее - истец, ИП Сидякина С.П.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Полюдовой Елены Евгеньевны (далее - ответчик, ИП Полюдова Е.Е.) задолженности по арендной плате в размере 33 285 руб., пени за просрочку платежа в сумме 27 653 руб. 14 коп. за период с 06.08.2009 по 10.06.2010.

Решением суда от 16.09.2010 (резолютивная часть объявлена 09.09.2011) исковые требования удовлетворены частично. С ИП Полюдовой Е.Е. в пользу ИП Сидякиной С.П. взыскано 33 285 руб. основного долга, договорной пени в размере 13 826 руб. 57 коп., всего - 47 111,57 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Полюдова Е.Е. (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт. Также просит приостановить исполнение решения по данному делу.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что ответчик не извещался надлежащим образом судом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем ИП Полюдова Е.Е. была лишена возможности представить свои возражения и доказательства в суд первой инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта и рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Кодекса.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 суд перешел к рассмотрению дела N А76-13264/2010 Арбитражного суда Челябинской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала акта N 000682 от 14.12.2009.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Ответчик ответчика с исковыми требованиями не согласилась. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела фотоснимков в количестве 7 штук, диска, договора подряда от 01.10.2008, а также оригиналов чеков в количестве 33 штук.

Судом апелляционной инстанции данное ходатайство удовлетворено частично. К материалам дела приобщены фотоснимки в количестве 7 штук, оригиналы квитанций в количестве 33 штуки, а также договор подряда от 01.10.2008.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела диска судом апелляционной инстанции отказано в связи с неотносимостью данного доказательства к рассматриваемому спору.

Как установлено материалами дела, между ИП Сидякиной С.П. (арендатор) и ИП Полюдовой Е.Е. (субарендатор) заключен 01.08.2009 договор субаренды N 2/2 (далее - договор, л.д. 19-21), в соответствии с условиями которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает за плату во временное пользование и владение для осуществление своей деятельности, на условиях договора нежилое помещение (торговое место N 2) в находящемся у арендатора на праве аренды нежилом помещении (договор аренды от 10.02.2009), расположенном по адресу: г. Златоуст, ул. Таганайская, 204 1 этаж 1 секции. Площадь торгового места составляет 75 кв.м., в том числе торговая площадь 67,4 кв.м., складская площадь 7,6 кв.м. (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора арендатор распоряжается предоставляемым в аренду помещением на основании договора аренды нежилого помещения (торговое место), что подтверждается следующими документами: договором аренды нежилого помещения от 10.02.2009 (л.д. 16-17) и актом приема-передачи к договору аренды нежилого помещения от 10.02.2009 (л.д. 18).

01.08.3009 нежилое помещение было передано в субаренду ИП Полюдовой Е.Е. на основании акта приема-передачи к договору субаренды N 2/2 от 01.08.2009, подписанного сторонами (л.д. 22).

Срок действия договора субаренды, а равно и срок субаренды устанавливается с 01.08.2009 по 31.12.2009 и начинает течь с момента подписания договора (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 3.2.2 договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендную плату за субаренду установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Согласно с п. 4.1 договора ежемесячная плата за субаренду "объекта" устанавливается в размере 500 (пятьсот) рублей за один кв.м. (НДС не предусмотрен).

В соответствии с п. 4.2 договора субарендатор ежемесячно перечисляет арендную плату в размере указанном в п. 4.1 договора, в полном объеме авансом на расчетный счет арендатора до 5-го числа текущего месяца. Платеж за первый месяц субаренды устанавливается в размере 100% от размера, указанного в п. 4.1 и производится субарендатором не позднее 2-х дней с момента заключения договора.

В силу п. 5.3 договора в случае нарушения п. 3.2.2 и 4.2 арендатор имеет право требовать от субарендатора, а субарендатор в этом случае обязан исполнить требование оплаты пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Приказом N 18 от 13.05.2009 истцом в одностороннем порядке была уменьшена стоимость арендной платы: за торговую площадь - 400 руб. за 1 кв.м., за складскую - 300 руб. за 1 кв.м. (л.д. 27).

Согласно письму от 23.10.2009 арендная плата была снижена и с 01.11.2009 составила: торговая площадь - 17720 руб., складская - 2280 руб. (л.д. 25).

Ответчик признал сумму задолженности за период август-декабрь 2009 г.., подписав акты выполненных работ (л.д. 28-29).

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору субаренды надлежащим образом, ИП Сидякина С.П. обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора субаренды, возможности его индивидуализировать и заключенности договора субаренды N 2/2 от 01.08.2009 в силу ст.ст. 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, ответчик признал сумму задолженности за период август-декабрь 2009 г.. подписав акты выполненных работ (л.д. 28-29).

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела (акты выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009), требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 33 285 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приобщенный судом апелляционной инстанции договор подряда от 01.10.2008 подписанный между ИП Полюдовой Е.Е. (заказчик) и ООО "Аполлон СтройСервис" (Подрядчик) суд оценивает критически.

Как указано выше, между ИП Сидякиной С.П. (арендатор) и ИП Полюдовой Е.Е. (субарендатор) договор субаренды N 2/2 заключен 01.08.2009.

Таким образом, договор подряда, подписанный 01.10.2008, не может подтверждать выполнение подрядных работ в помещении по адресу: г.Златоуст, ул. Таганайская 204 в период действия договора субаренды.

Кроме того, в соответствии с п 6.1 договора субаренды, все неотъемлемые улучшения "Объекта", производимые Субарендатором, должны быть согласованы с арендатором и оформлены как приложение к настоящему договору. Должен быть составлен двусторонний акт с указанием объема, стоимости, фактического выполнения и фактического наличия (на момент подписания акта) таких улучшений. Если все указанны документы (приложение и акт) не согласованы сторонами надлежащим образом, то согласие арендатора на выполнение неотделимых улучшений объекта считается неполученным, т.е. такие улучшения считаются выполненными субарендатором без согласия арендатора (самовольно).

Субарендатор не имеет право на возмещение стоимости любых произведенных улучшений объекта как после прекращения действия настоящего договора, так и во время действия договора.

Письменного согласования арендатора на производство неотделимых улучшений в помещении, а также двустороннего акта с указанием объема, стоимости, фактического выполнения и фактического наличия в материалах дела не имеется.

Таким образом, произведенные ответчиком работы в помещении по адресу: г.Златоуст, ул. Таганайская 204 не подлежат возмещению.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, п. 5.3 договора субаренды предусмотрено, что в случае нарушения субарендатором обязанности по внесению арендной платы арендатор имеет право требовать от субарендатора оплаты пени в размере 0,3% от суммы неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца пени за просрочку оплаты составляют за период с 06.08.2009 по 10.06.2010 в размере 27 653 руб. 14 коп. (л.д. 7).

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Поскольку неисполнение обязательств по внесению арендной платы подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции (пени) также является обоснованным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Сумма задолженности ответчика по оплате поставленного товара перед истцом составляет 33 285 руб.

Поскольку заявленный истцом размер пени - 27653 руб. 14 коп. и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, наступившего у истца, суд приходит к выводу о необходимости применения в данном случае ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (пени) в 2 раза (до 13 826 руб. 57 коп.).

Решение суда первой инстанции от 19.08.2010 подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в соответствии с п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд искового заявления платежным поручением N 171 от 22.06.2010 была уплачена государственная пошлина в размере 2436 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в размере 2436 руб. 44 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 сентября 2010 г. по делу N А76-13264/2010 отменить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Сидякиной Светланы Петровны удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Полюдовой Елены Евгеньевны в пользу индивидуального предпринимателя Сидякиной Светланы Петровны сумму задолженности по договору аренды в размере 33 285 руб., а также неустойку в размере 13 826 руб. 57 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Полюдовой Елены Евгеньевны в пользу индивидуального предпринимателя Сидякиной Светланы Петровны государственную пошлину по иску в сумме 2 436 руб. 44 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru. либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://rad.arbitr.ru .

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И.Карпачева