Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 05АП-4114/11

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

И.о. председателя второго судебного состава Т.А. Аппаковой

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Спасская топливная компания"

апелляционное производство N 05АП-4114/2011

на определение от 06 мая 2011 года

по делу N А51-12526/2010, Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 7 по Приморскому краю

к ООО "Колос" (ИНН 2507227443, ОГРН 1052501506530)

о признании его несостоятельным (банкротом)

заявление ООО "Спасская топливная компания" о включении требований в реестр требований кредиторов должника

лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю, Отдел судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (НП ПАУ ЦФО), ОАО "Россельхозбанк", Администрация Лесозаводского городского округа

конкурсный управляющий ООО "Колос" - Натюшин Ф.Ю.

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2011 года из Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А51-12526/2010 с апелляционной жалобой ООО "Спасская топливная компания" на определение Арбитражного суда Приморского края от 06 мая 2011 года по делу N А51-12526/2010.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Спасская топливная компания" к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекс).

В силу ч. 1 ст. 257 АПК РФ, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 АПК РФ, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Определение Арбитражного суда Приморского края от 06 мая 2011 года установлен десятидневный срок для его обжалования.

Согласно ч. 3 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 06 мая 2011 года, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 23 мая 2011 года (с учетом выходных дней).

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Апелляционная жалоба ООО "Спасская топливная компания" на определение от 06 мая 2011 года отправлена в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ, только 04 июня 2011 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на почтовом конверте, то есть, по истечении срока на обжалование судебного акта.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы и приложенные к ней документы, установлено, что апелляционная жалоба ООО "Спасская топливная компания" подана с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

И.о. председателя второго судебного состава

Т.А. Аппакова