Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 01АП-580/10

г. Владимир

Дело N А43-560/2009

16 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Максимовой М.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала в городе Нижнем Новгороде на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2011, принятое судьей Новиковой Н.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала в городе Нижнем Новгороде к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский мяспищепром-НН", закрытому акционерному обществу "Нижегородпромстройбанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительным (незаключенным) договора залога оборудования, применении последствий недействительной (незаключенной) сделки,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество Банк ВТБ в лице филиала в городе Нижнем Новгороде (далее - Банк ВТБ) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании договора залога оборудования от 17.04.2008 N 41/1, заключенного между закрытым акционерным обществом "Нижегородпромстройбанк" (далее - ЗАО "Нижегородпромстройбанк") и обществом с ограниченной ответственностью "Нижегородский мяспищепром-НН" (далее - ООО "Нижегородский мяспищепром-НН") недействительной (незаключенной) сделкой, а также о применении последствий недействительной (незаключенной) сделки в виде признания недействительным договора уступки права требования от 24.11.2008 N 2008-0250/6, заключенного между Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов") и ЗАО "Нижегородпромстройбанк".

Определением от 09.02.2011 Арбитражный суд Нижегородской области полностью отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк ВТБ обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии в заявлении Банка ВТБ оснований признания сделки недействительной не соответствуют действительности. Также пояснил, что основанием заявленных требований являлись статьи 339, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сослался на совместное постановление Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, которым, по мнению заявителя, подтверждается позиция Банка ВТБ.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2008 между ООО "Нижегородский мяспищепром-НН" и ЗАО "Нижегородпромстройбанк" подписан договор залога N 41/1.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2009 ООО "Нижегородский мяспищепром-НН" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чертановский Н.Н.

Определениями от 27.05.2009 Арбитражного суда Нижегородской области Банк ВТБ включен в реестр требований кредиторов.

Банк ВТБ, полагая, что указанный договор залога является незаключенной (недействительной) сделкой, поскольку сторонами не согласованы все существенные условия договора залога, а именно: не согласован размер процентов за пользование кредитом в основном обязательстве, со ссылкой на статьи 339, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Кроме того, заявитель просит применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительным договора уступки прав требования от 24.11.2008 N 2008-0250/6, подписанного между ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ЗАО "Нижегородпромстройбанк".

Согласно пунктам 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 05.06.2009, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, применяются положения статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сделки, совершенные должником до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, могут быть оспорены как по общим основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и по специальным основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявляя требование о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, ОАО Банк ВТБ не указал конкретного основания для признания ее таковой. Как правильно указано в обжалуемом судебном акте, несогласованность в договоре залога размера процентов за пользование кредитом в основном обязательстве не может являться основанием для признания сделки должника недействительной по правилам действующего законодательства. Спорный договор может быть признан недействительным по основаниям, указанным в статье 103 Закона о банкротстве, в рамках которой сделка может быть оспорена, как совершенная с заинтересованным лицом, либо направленная на преимущественное право удовлетворения одних кредиторов перед другими, либо по основаниям, предусмотренных параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданским законодательством Российской Федерации, в том числе и Законом о банкротстве, не предусмотрено такого основания недействительности сделок, как незаключенность договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное определение.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2011 по делу N А43-560/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала в городе Нижнем Новгороде - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.А.Максимова М.В. Соловьева