Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2010 г. N 01АП-580/10 по делу N А43-560/2009

г.Владимир

08 июня 2010 г.

Дело N А43-560/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 08.06.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банка ВТБ в лице филиала открытого акционерного общества Банка ВТБ в г.Н.Новгороде

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2010 по делу N А43-560/2009, принятое судьями Степановой С.Н., Фирсовой М.Б., Верховодовым Е.В.

по заявлению открытого акционерного общества Банка ВТБ в лице филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г.Н.Новгороде об отстранении Чертановского Николая Николаевича от обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский мяспищепром-НН",

при участии:

от (заявителя) открытого акционерного общества Банка ВТБ в лице филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г.Н.Новгороде - Кулешова Р.А. (по доверенности от 14.01.2010 N 20);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский мяспищепром-НН" Чертановского Н.Н. (на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2009 по делу N А43-560/2009, определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2010 по делу N А43-560/2009).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2009 общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский мяспищепром-НН" (далее - ООО "Нижегородский мяспищепром-НН", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чертановский Николай Николаевич.

Открытое акционерное общество Банка ВТБ в лице филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г.Н.Новгороде (далее - ОАО Банк ВТБ, Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отстранении Чертановского Николая Николаевича (далее - Чертановский Н.Н.) от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Нижегородский мяспищепром-НН" в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, обосновав заявленные требования со ссылкой на пункты 2 и 4 статьи 20.3, статью 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий Чертановский Н.Н., представив отзыв на жалобу Банка, указал на отсутствие оснований для отстранения его от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО Нижегородский мяспищепром-НН".

Определением от 25.02.2010 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленных ОАО Банк ВТБ требований было отказано.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для отстранения Чертановского Н.Н. от должности конкурсного управляющего, поскольку не установлено нарушений им требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении конкурсного производства в ООО Нижегородский мяспищепром-НН".

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО Банк ВТБ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям.

По мнению Банка, конкурсным управляющим не исполнены обязанности, предусмотренные в статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: не приняты надлежащие меры по обеспечению сохранности имущества должника, являющегося предметом залога.

В судебном заседании представитель Банка поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Чертановский Н.Н. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы, которая формируется конкурсным управляющим из выявленных им активов должника.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1, 3 статьи 129 указанного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу указанной нормы права конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в частности, относится невыполнение функций, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения прав конкурсных кредиторов должника и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие права и законные интересы конкурсных кредиторов были нарушены. Данное требование заявителем жалобы не выполнено.

Основанием для обращения Банка с соответствующим заявлением об отстранении конкурсного управляющего от его обязанностей послужило в том числе несоответствие действий конкурсного управляющего по ненадлежащему обеспечению сохранности имущества (оборудования) должника, находящегося в залоге у Банка, так как данное имущество передано в аренду третьим лицам, денежные средства от использования заложенного имущества в конкурсную массу не вошли.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2009 требования ОАО Банк ВТБ в общей сумме 27 135 549 руб. 56 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО "Нижегородский мяспищепром-НН"

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, то есть договор является возмездным.

Однако судом первой инстанции установлено, что договоров аренды имущества, являющихся предметом залога у Банка, в материалы дела заявителем не представлено, актов приема-передачи оборудования третьим лицам также не имеется. Представленные ОАО Банк ВТБ акты мониторинга имущества, принадлежащего ООО "Нижегородский мяспищепром-НН", от 14.12.2009 и от 02.02.2010 свидетельствуют лишь о том, что заложенное имущество находится в наличии.

Кроме того, в силу положений статьи 11 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.10996 N 129-ФЗ начисление амортизации основных средств и нематериальных активов производится независимо от результатов хозяйственной деятельности организации в отчетном периоде. Таким образом, независимо от того, эксплуатируется имущество или нет, стоимость оборудования изменяется в сторону амортизационного снижения.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии каких-либо документальных доказательств, подтверждающих получение конкурсным управляющим денежных средств от сдачи имущества в аренду.

Затягивания процедуры банкротства со стороны конкурсного управляющего также не установлено.

Доказательства, которые бы свидетельствовали об ином, в том числе и о нарушении конкурсным управляющим положений, содержащихся в статье 138 Закона о банкротстве, регулирующих порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в материалах дела также отсутствуют. Заявителем апелляционной жалобы доказательств обратного не представлено. Следовательно, доводы Банка о сдаче в аренду имущества и распределении денежных средств основаны на предположениях.

Помимо этого, контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется, как это предусмотрено статьей 143 Закона о банкротстве, комитетом кредиторов или собранием кредиторов, которым согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 145 данного Закона предоставлено право обращения в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей в случае неисполнения или ненадлежащего их исполнения.

В материалах дела отсутствует ходатайство собрания кредиторов (комитета кредиторов) об отстранении арбитражного управляющего Чертановского Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Нижегородский мяспищепром-НН".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Чертановским Н.Н. возложенных на него обязанностей, могущих затронуть интересы кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, или повлечь для кредиторов или должника убытки. Данный вывод суда первой инстанции материалами дела не опровергается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанных положений конкурсный кредитор не представил необходимые доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения жалоб на действия арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2010 по делу N А43-560/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банка ВТБ в лице филиала открытого акционерного общества Банка ВТБ в г.Н.Новгороде - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис