Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 г. N 01АП-580/10 по делу N А43-560/2009

г.Владимир

09 марта 2010 г.

Дело N А43-560/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 09.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в г.Н.Новгороде

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2009, принятое судьей Степановой С.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский мяспищепром-НН" Чертановского Николая Николаевича о разрешении разногласий относительно утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский мяспищепром-НН",

при участии:

от Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в г.Н.Новгороде - Кулешова Р.А. (по доверенности от 14.01.2009 N 20);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский мяспищепром-НН" Чертановского Н.Н. (паспорт серия 2205 N 623229, на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2009).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2009 общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский мяспищепром-НН" (далее - ООО "Нижегородский мяспищепром-НН", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чертановский Николай Николаевич (далее - Чертановский Н.Н.).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в г.Н.Новгороде (далее - ОАО Банк ВТБ, кредитор, Банк) в размере 27 020 924 руб. 11 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО "Нижегородский мяспищепром-НН" как обеспеченные залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий ООО "Нижегородский мяспищепром-НН" Чертановский Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и Банком относительно утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Нижегородский мяспищепром-НН".

Определением от 11.12.2009 Арбитражный суд Нижегородской области утвердил Положение об открытых торгах в форме аукциона по продаже имущества ООО "Нижегородский мяспищепром-НН", являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ со следующими изменениями: исключить из пункта 11 раздела I Положения в редакции Банка ссылку на официальное издание "Курс-Н"; пункт 12 раздела I Положения об открытых торгах изложить в следующей редакции: "Начальная ценная выставляемого на торги имущества соответствует оценочной стоимости, определенной независимым оценщиком, привлеченным конкурсным управляющим. При наличии разногласий по оценке имущества спор рассматривается в судебном порядке. Оплата услуг оценщика производится за счет средств ООО "Нижегородский мяспищепром-НН" в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации"; пункт 2 раздела III Положения о проведении открытых торгов изложить в редакции конкурсного управляющего ООО "Нижегородский мяспищспром-НН": "Представитель ОАО Банк ВТБ вправе присутствовать на аукционе"; внести изменения в пункт 22 раздела III Положения о порядке проведения открытых торгов в редакции OA Банк ВТБ, утвердив величину дальнейшего снижения начальной цены - 5 % и срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества - 7 (семь) дней. Предусмотреть в Положении о порядке проведения открытых торгов условие о единовременной публикации сообщения о проведении торгов путем публичного предложения, с указанием утвержденной величины дальнейшего снижения начальной цены и срока, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества; пункт 26 раздела III Положения о порядке проведения открытых торгов исключить.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что пункты 11 и 12 раздела I и пункты 2, 22, 26 раздела II Положения об открытых торгах в форме аукциона по продаже имущества ООО "Нижегородский мяспищепром-НН", являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ, в редакции Банка не соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации и ведут к затягиванию процесса реализации имущества должника, что нарушает основные цели процедуры конкурсного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части и вынести по делу новый судебный акт, утвердив редакцию Положения об открытых торгах в форме аукциона по продаже имущества ООО "Нижегородский мяспищепром-НН", за исключением указания в пункте 11 раздела 1 издания "Курс-Н" в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требований.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что статья 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает обязанность кредитора по подготовке Положения о порядке и условиях проведения торгов.

По мнению Банка, ни один из пунктов спорного Положения не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Банка поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Конкурсный управляющий Чертановский Н.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 указанного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

Полномочия конкурсного управляющего указаны в статье 129 Закона о банкротстве, согласно которым он обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, а также вправе, помимо прочего, распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом (абзац первый пункта 3).

Согласно статьям 131, 137, 138 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога,

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Из материалов дела следует, что 14.08.2009 комитетом кредиторов ООО "Нижегородский мяспищепром-НН" утверждены Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника и Положение об организации открытых торгов в виде аукциона по реализации имущества ООО "Нижегородский мяспищепром-НН" в процедуре конкурсного производства.

В соответствии с положениями статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий 09.09.2009 направил в адрес ОАО Банк ВТБ два комплекта Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника и два комплекта Положения об организации открытых торгов в виде аукциона по реализации имущества ООО "Нижегородский мяспищепром-НН" в процедуре конкурсного производства. Между тем к установленному сроку представленные конкурсным управляющим положения конкурсным кредитором - ОАО Банк ВТБ согласованы не были. Вторичное обращение конкурсного управляющего также оставлено без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "Нижегородский мяспищепром-НН" Чертановского Н.Н. с соответствующим заявлением в арбитражный суд за разрешением возникших разногласий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Следовательно, на момент вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции действовала новая редакция Закона о банкротстве.

Вступившим в законную силу Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) редакция статьи 138, регулирующая вопросы, связанные с удовлетворением требований залогодержателей в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, была изменена.

В целях правильного и единообразного применения арбитражными судами внесенных Законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 N 58 дал арбитражным судам следующие разъяснения.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" содержится разъяснение о том, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения разногласий конкурсного кредитора (ОАО Банк ВТБ) и конкурсного управляющего Чертановского Н.Н. по ряду положений, содержащихся в разработанных Положениях о порядке проведения торгов по реализации предмета залога, а именно: пункта 12 раздела I и пунктов 2, 22, 26 раздела II спорного Положения.

Материалами дела подтверждается, что пункт 12 раздела I Положения об открытых торгах в форме аукциона по продаже имущества ООО "Нижегородский мяспищепром-НН", являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ в редакции ОАО Банк ВТБ (далее - Положение), изложен в следующей редакции: "Начальная ценная выставляемого на торги имущества соответствует оценочной стоимости, определенной независимым оценщиком, привлеченным конкурсным управляющим и согласованным с ОАО Банк ВТБ. Начальная цена должна быть не менее залоговой стоимости имущества, определенной договорами залога N ДоЗ-724000/2007/000бЗ от 20.04.2007, N ДоЗ-724000/2007/00238 от 23.10.2007, N ДоЗ-724000/2008/00175 от 25.08.2008 и Приложениями N 1, 2, 3 Положения, увеличенной на сумму НДС. При наличии разногласий по оценке имущества спор рассматривается в судебном порядке. Оплата услуг оценщика производится за счет средств ОOO "Нижегородский мяспищепром-НН".

С целью формирования конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве) на конкурсного управляющего возложена обязанность по проведению инвентаризации и оценки имущества должника для рассмотрения на собрании кредиторов и определения стоимости продажи конкретных объектов, уже оцененных независимым оценщиком (пункт 1 статьи 130 Закона о банкротстве).

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна утверждаться арбитражным судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что начальная цена имущества, являющегося предметом залога, не может ставиться в прямую, непосредственную зависимость от его залоговой стоимости, без учета выводов (заключения) независимого оценщика и арбитражного суда, утвердив иную редакцию данного пункта.

Из материалов дела следует, что пункт 2 раздела III Положения изложен Банком в следующей редакции: "Обязательным условием начала аукциона является присутствие представителя ОАО Банк ВТБ. При отсутствии на аукционе представителя ОАО Банк ВТБ торги считаются недействительными".

Арбитражный апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о несоответствии данного пункта нормам действующего гражданского законодательства, поскольку признание торгов недействительными относится к исключительной компетенции суда.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица

Порядок проведения торгов установлен в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал в обжалуемом судебном акте на то, что Закон о банкротстве не содержит норм ограничивающих возможность проведения торгов имущества, являющегося предметом залога, без участия залогодержателя, при соблюдении продавцом установленного порядка публикации сообщения о проведении таких торгов.

Пункт 22 раздела III Положении, в редакции ОАО Банк ВТБ, определял порядок продажи имущества, являющегося предметом залога посредством публичного предложения. При этом, величина снижения начальной цены продажи имущества и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, определены Банком следующим образом: величина дальнейшего снижения начальной цены продажи - 1% от начальной пены продажи посредством публичного предложения. Срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества, - 7 (семь) дней.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Закон о банкротстве также не содержит каких - либо ограничений относительно величины снижения начальной цены продажи имущества, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При определении таких показателей необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности.

Действие статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве направлено на урегулирование порядка реализации имущества должника, являющегося основным элементом и общеобязательным условием осуществления конкурсного процесса, необходимого для достижения основной цели конкурсного производства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства ведет к нарушению прав и законных интересов иных кредиторов должника.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно внес изменения в пункт 22 раздела III Положения.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд также признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об исключении пункта 26 раздела III Положения о порядке проведения открытых торгов, поскольку обязанность согласования с залогодержателем этапов проводимых торгов по реализации имущества должника не предусмотрена положениями действующего федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве).

С учетом положений статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости утверждения Положения об открытых торгах в форме аукциона по продаже имущества ООО "Нижегородский мяспищепром-НН", являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ, изменив при этом содержания спорных пунктов.

Мотивированных возражений по существу утвержденного судом первой инстанции Положения либо доказательств, подтверждающих, что реализацией имущества, являющегося предметом залога в порядке и на условиях, предложенных Арбитражным судом Нижегородской области, будут нарушены права и законные интересы конкурсного кредитора, Банком арбитражному апелляционному суду также не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения разногласий между арбитражным управляющим и кредиторами. Таким образом, государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная платежным поручением от 13.01.2010 N 0529, подлежит возвращению Банку ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в г.Н.Новгороде из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2009 по делу N А43-560/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в г.Н.Новгороде - без удовлетворения.

Возвратить Банку ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в г.Н.Новгороде из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.01.2010 N 0529.

Подлинный платежный документ прилагается.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Е.А. Рубис