Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 17АП-4763/11

г. Пермь

21 июня 2011 г.

Дело N А60-43343/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Рубцовой Л.В., Дружининой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, ОАО "Свердловэнергосбыт": Рябова О.М. - по доверенности от 12.05.2011 г.. N 66 АА 0567708;

от ответчика, ЗАО "Фанком": Пицков А.В. - по доверенности от 28.03.2011 г.. N 476, Гринемаер Е.А. - по доверенности от 06.10.2010 г.., Чукланова Р.М. - по доверенности от 26.04.2011 г.. N 66 АА 0490235;

от третьего лица, ГУП СО "Облкоммунэнерго" - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 апреля 2011 года по делу N А60-43343/2010,

принятое судьёй Павловой Е.А.

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к Закрытому акционерному обществу "Фанком" (ОГРН 1026600508880, ИНН 6635000195)

третье лицо: Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Облкоммунэнерго"

о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "Свердловэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ЗАО "Фанком" (ответчик) стоимости потребленной им в период с января по октябрь 2010 года электрической энергии в сумме 810 941 руб. 12 коп., а также 22 866 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.05.2010 г.. по 02.12.2010 г.., с последующим их начислением, начиная с 03.12.2010 г.. и по день фактической оплаты долга, на основании ст.ст. 309, 314, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП СО "Облкоммунэнерго" (том 4, л.д. 125-128).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2011 года по делу N А60-43343/2010 в удовлетворении иска отказано полностью, ОАО "Свердловэнергосбыт" возвращено из федерального бюджета 1 546 руб. 67 коп. госпошлины (том 7 л.д. 162-171).

Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что судом неправильно применены нормы материального права - пункты 5 и 6 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г..

Ссылается на то, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, которые в соответствии с п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 года N 14, следует расценивать как договорные отношения, и ответчиком не оспорен факт поставки ему электроэнергии.

Указывает, что по факту бездоговорного потребления соответствующий Акт не составлялся. В дополнении к апелляционной жалобе истец указывает, что ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан заключать договор с ресурсоснабжающей организацией на покупку энергоресурсов для целей предоставления коммунальной услуги электроснабжения и оплачивать стоимость электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Не согласен с доводом истца о сложившихся фактических договорных отношениях, так как оферту от истца не получал, протокол - соглашение о договорных величинах потребления электрической энергии и мощности или иные документы, подтверждающие согласование сторонами режима и объема энергопотребления, с истцом не подписывал.

Указал также на отсутствие в деле Акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подтверждающего непосредственное присоединение ответчика к энергоснабжающему устройству истца, как того требует п. 1 ст. 539 ГК РФ. Считает недоказанным количество поставленной электроэнергии, так как истец непосредственно гражданам предъявлял квитанции для оплаты электроэнергии, а с ответчиком показания приборов учета не согласовывал.

Указывает на недостоверность сведений в расчете исковых требований, ссылаясь на сравнительный расчет из которого следует, что поквартирное потребление электроэнергии значительно превышает электроэнергию на места общего пользования, что, по его мнению, свидетельствует о включении безучетного потребления граждан в объем расчета электроэнергии на места общего пользования.

Представители сторон в судебном заседании на своих доводах настаивали, третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ОАО "Свердловэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком на территории Свердловской области, осуществляющим поставку электрической энергии покупателям электроэнергии на территории зоны деятельности, согласованной уполномоченным органом исполнительной власти.

Указывая, что одним из покупателей поставляемой им электроэнергии является ЗАО "Фанком" (далее - потребитель), гарантирующий поставщик предъявил ответчику счета-фактуры и заявил требование об оплате фактически потреблённой электроэнергии в сумме 810 941 руб. 12 коп., ссылаясь на ст. 309, ст. 314, ст. 486, ст. 539, ст. 544 ГК РФ как на правовое основание иска.

Факт поставки электроэнергии в указанный период и её количество истец обосновал отчетами о расходе электрической энергии, подписанными сетевой организацией - ГУП СО "Облкоммунэнерго".

Неоплата потребителем предъявленных счетов, явилась основанием для обращения ОАО "Свердловэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском, сославшись на то, что в период с января по октябрь 2010 года поставил электрическую энергию ответчику в силу фактически сложившихся договорных отношений.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия договора поставки электроэнергии между истцом и ответчиком и установленного пунктами 151, 156 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - "Правил N 530") порядка, предусматривающего, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства такого лица.

Заслушав представителей истца, ответчика, и пересмотрев материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционный арбитражный суд считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на представленных в дело доказательствах и положениях нормативных актов, регулирующих отношения на розничном рынке электрической энергии, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на снабжение теплоэнергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии, только при наличии факта присоединения энергопринимающих устройств абонента (потребителя) к сетям энергоснабжающей организации.

Однако, истец - ОАО "Свердловэнергосбыт", не представил в дело доказательства того, что непосредственно к его энергоснабжающему оборудованию, а не к сетям сетевой организации присоединены энергопринимающие устройства, принадлежащие ответчику.

Из дела и пояснений сторон следует, что ЗАО "Фанком" имеет непосредственное присоединение к сетям территориальной сетевой организации - Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Облкоммунэнерго". Данное обстоятельство сторонами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, а также подтверждается представленными в дело третьим лицом Актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, схемами присоединения потребителя - ЗАО "Фанком".

Судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены доводы истца о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, которые в соответствии с п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 года N 14 следует расценивать как договорные отношения.

Пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Ссылки истца в обоснование своих доводов на указанное выше информационной письмо, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку рекомендации Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 года N 14 были даны, исходя из общих норм гражданского права, регулирующих порядок заключения публичных договоров энергоснабжения, до реформирования электроэнергетики в Российской Федерации, когда отсутствовало специальное законодательство, регулирующее отношения по купле-продаже электроэнергии на оптовом и розничном рынках электрической энергии.

Рекомендации Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 года N 14 не исключают и не отменяют действие федеральных законов Российской Федерации в области электроэнергетики принятых после 1997 года в процессе реформирования электроэнергетики в Российской Федерации.

Частью 4 ст. 539 ГК РФ (введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2003 N 37-ФЗ и действующей в спорный период), установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа VI части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права, а также в соответствии со ст. 3, ст. 4, ч. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ отношения сторон в спорный период (январь-октябрь 2010 года) подлежат регулированию специальными нормами права в области регулирования розничных рынков электрической энергии, действующими в спорный период на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что нормативные акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством РФ и уполномоченными органами исполнительной власти.

Согласно ст. 21, ч. 3 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство РФ утверждает правила оптового рынка, основные положения функционирования оптового и розничных рынков, правила заключения и исполнения публичных договоров.

Пунктом 61 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - "Правила N 530"), установлено, что гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым, обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.

Принятие гарантирующим поставщиком на обслуживание осуществляется в порядке, установленном разделом IV "Правил N 530" путем направления им проекта договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) или при их обращении для заключения соответствующего договора.

Согласно пункту 62 "Правил N 530" лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

Из пояснений ЗАО "Фанком" следует, что в спорный период договор купли - продажи (поставки) электрической энергии стороны не заключали и ответчик заявку на заключение указанного договора в адрес ОАО "Свердловэнергосбыт" также не подавал.

Поскольку истец в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не подтвердил документально факт заключения договора в порядке, установленном императивными нормами - п. 61, 62 "Правил N 530", арбитражный апелляционный суд, исходя из требований специальных норм права в области регулирования розничных рынков электрической энергии, приходит к выводу о потреблении электрической энергии объектами ЗАО "Фанком" без договора.

Порядок взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на розничном рынке регулируется разделом XII "Правил N 530".

В соответствии с п. 151 "Правил N 530" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно п. 152 "Правил N 530" по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В соответствии с п. 156 "Правил N 530" стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции сделан правильный, соответствующий требованиям законодательства и основанный на материалах дела вывод, что при отсутствии доказательств надлежаще заключенного договора с ответчиком, ОАО "Свердловэнергосбыт" не имеет права требовать стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку "Правилами N 530" такое право предоставлено иному субъекту розничного рынка электрической энергии - сетевой организации.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права - пунктов 5 и 6 "Правил N 530" исследованы и отклонены апелляционным арбитражным судом, поскольку указанные пункты также предусматривают обязательное заключение публичного договора поставки электрической энергии.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает неправомерность доводов ответчика о том, что стороной по договору энергоснабжения электрической энергией в многоквартирные дома являются граждане, а не управляющая организация - ЗАО "Фанком".

В соответствии с п. 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Однако, в расчетах истца, в нарушение указанных выше положений, используются показания внутриквартирных приборов учета.

Согласно пунктам 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307) в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.

Действия гарантирующего поставщика, непосредственно предъявляющего счета за коммунальную услугу электроснабжение гражданам, противоречат положениям нормативных актов, регулирующих порядок купли-продажи электрической энергии на розничном рынке.

Из системного толкования пунктов 89, 92 Правил N 530, пунктов 3, 49 Правил N 307, ст. 154, ст. 155, ст. ст. 161-162 Жилищного кодекса РФ следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Управляющая компания в отношениях с энергоснабжающими организациями является обязанным лицом по оплате энергоресурсов для нужд собственников помещений в многоквартирных домах, как в части электроэнергии потребляемой в жилых помещениях, так и в части электроэнергии используемой на общедомовые нужды.

Правилами N 530, установлены исключительные случаи, когда плата за коммунальную услугу - "электроснабжение" взимается непосредственно с граждан гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией: в случае, если собственники жилых помещений избрали форму управления непосредственное управление, при которой функцию исполнителя коммунальной услуги выполняет гарантирующий поставщик или энергосбытовая организация (п. 88 Правил N 530, п. 3 Правил N 307); в случае, когда договором между исполнителем коммунальной услуги и гарантирующим поставщиком, последнему исполнителем предоставлено право получать плату непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений (п. 90 Правил N 530).

На основании пункта 75 "Правил N 530" Гарантирующий поставщик обязан привести договорные отношения с гражданами в соответствие с требованиями пунктов 89, 90 "Правил N 530".

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2011 года по делу N А60-43343/2010, является законным и обоснованным, отмене или изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2011 года по делу N А60-43343/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

Л.В. Рубцова Л.В. Дружинина