Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 17АП-4763/11

г. Пермь

12 мая 2012 г.

Дело N А60-43343/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, ОАО "Свердловэнергосбыт": Рябова О.М. - по доверенности N СЭСБ/12-108 от 19.12.2011;

от ответчика, ЗАО "Фанком": Петров Д.В. - по доверенности от 11.11.2011;

третьи лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - закрытого акционерного общества "Фанком",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 февраля 2012 года по делу N А60-43343/2010,

принятое судьёй Классен Н.М.

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к закрытому акционерному обществу "Фанком" (ОГРН 1026600508880, ИНН 6635000195)

третьи лица: Верхнесинячихинская поселковая Администрация Администрации муниципального образования "Алапаевское", государственное унитарное предприятие Свердловской области "Облкоммунэнерго"

о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "Свердловэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ЗАО "Фанком" (ответчик) стоимости потребленной им в период с января по октябрь 2010 года электрической энергии в сумме 810 941 руб. 12 коп., а также 22 866 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.05.2010 г.. по 02.12.2010 г.., с последующим их начислением, начиная с 03.12.2010 г.. и по день фактической оплаты долга, на основании ст.ст. 309, 314, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), а также судебных издержек в сумме 200 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Свердловской области "Облкоммунэнерго" (далее - ГУП СО "Облкоммунэнерго", третье лицо, том 4, л.д. 125-128).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2011 года по делу N А60-43343/2010 в удовлетворении иска отказано полностью, ОАО "Свердловэнергосбыт" возвращено из федерального бюджета 1 546 руб. 67 коп. госпошлины (том 7 л.д. 162-171).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 года решение суда от 13.04.2011 оставлено без изменения (том 8 л.д. 32-40).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от

12.10.2011 решение от 13.04.2011 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-43343/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (том 8 л.д. 63-69).

Определением от 25.10.2011 года исковое заявление ОАО "Свердловэнергосбыт" принято к производству Арбитражного суда Свердловской области (том 8 л.д. 72-73).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Верхнесинячихинская поселковая Администрация Администрации МО "Алапаевское" (том 9 л.д. 35-37).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2012 года исковые требования удовлетворены (том 9 л.д. 150-158).

Ответчик с решением суда не согласился по мотивам, изложенным им в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению ответчика, истцом не доказан объем переданной электроэнергии, поскольку ответчик на снятие показаний приборов учета не приглашался, какие-либо документы, подтверждающие количество поставленной в спорный период электроэнергии, или документы, свидетельствующие о согласии ответчика оплачивать спорный объем электроэнергии, истцом не представлены.

Также считает, что истцом представлены недостоверные сведения об объемах электроэнергии, расход электроэнергии, потребленной местами общего пользования (далее - МОП) завышен.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным им в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ОАО "Свердловэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком на территории Свердловской области, осуществляющим поставку электрической энергии покупателям электроэнергии на территории зоны деятельности, согласованной уполномоченным органом исполнительной власти.

ЗАО "Фанком", в свою очередь, в спорный период (январь-октябрь 2010 года) являлось управляющей организацией в отношении жилищного фонда п. Верхняя Синячиха Алапаевского района г. Алапаевск Свердловской области, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Указывая, что одним из покупателей поставляемой им электроэнергии является ЗАО "Фанком" (далее - потребитель), гарантирующий поставщик предъявил ответчику счета-фактуры и заявил требование об оплате фактически потреблённой электроэнергии в сумме 810 941 руб. 12 коп. за спорный период, ссылаясь на ст. 309, ст. 314, ст. 486, ст. 539, ст. 544 ГК РФ, как на правовое основание иска.

Факт поставки электроэнергии в указанный период и её количество истец обосновал представленными в дело Актами снятия показаний приборов коммерческого учета, подписанными сетевой организацией - ГУП СО "Облкоммунэнерго", и ведомостями объемов передачи электроэнергии, в которых отражены показания индивидуальных (поквартирных) приборов учета граждан, разница между показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учет составила стоимость предъявленной ответчику к оплате электроэнергии.

Неоплата потребителем предъявленных счетов, явилась основанием для обращения ОАО "Свердловэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском, сославшись на то, что в период с января по октябрь 2010 года он поставил электрическую энергию ответчику в силу фактически сложившихся договорных отношений.

Суд первой инстанции, посчитав требования истца обоснованными и доказанными материалами дела, их удовлетворил в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, и пересмотрев материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционный арбитражный суд считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на представленных в дело доказательствах и положениях нормативных актов, регулирующих отношения на розничном рынке электрической энергии, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых или многоквартирных

домах, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого собственником жилого помещения с исполнителем коммунальных услуг.

Исполнителем в силу п. 3 Правил N 307 является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией данная организация на основании п. 2, 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ и п. 3, 6 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг N 307 обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома, в том числе договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии).

При этом обязанность управляющей организации, являющейся в силу закона исполнителем коммунальных услуг, по оплате электрической энергии, поставленной ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом, основана на положениях п. 49 Правил N 307, п. 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ и не зависит от наличия у исполнителя коммунальных услуг соответствующих договоров с каждым собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с данным документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

При этом, количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Как следует из п. 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации о порядке применения п. 3 и 49 Правил N 307, изложенным в письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.

Исходя из анализа указанных норм права следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Следовательно, управляющая организация при таких обстоятельствах является обязанным к оплате лицом в отношениях с энергоснабжающими организациями по поставке электроэнергии для нужд собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе и на МОП.

Принимая во внимание, что в спорный период времени обязанность по управлению спорными многоквартирными домами была возложена на ответчика, следует признать, что ответчик является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных жилых домов.

Как организация, в управление которой передан муниципальный жилой фонд, ответчик обязан был заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями для целей предоставления коммунальных услуг, в том числе и коммунальной услуги электроснабжения.

В дело представлены договора купли-продажи электрической энергии, заключенные со стороны ОАО "Свердловэнергосбыт" и ЗАО "Фанком" в отношении отдельных квартир (том 8 л.д. 137-249).

На весь жилой фонд, находящийся в управлении ответчика, договор электроснабжения им заключен не был.

Количество электроэнергии на границе балансовой принадлежности ЗАО "Фанком" и сетевой организации определено гарантирующим поставщиком по показаниям общедомовых приборов учета, указанных в Актах снятия показаний приборов коммерческого учета, за вычетом объёмов электрической энергии, предъявленной гражданам по индивидуальным приборам учета.

В силу п. 159 Основных положений, сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям)

Соответствующие Акты снятия показаний приборов учета коммерческого учета сетевой организацией в спорный период составлены, представлены в дело, оспаривая объемы электроэнергии указанные в Актах, ответчиком каких-либо доказательств поставки ему электроэнергии в ином объеме не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Определенные истцом расчетным путем и предъявленные к оплате ответчику объемы электроэнергии и её стоимость ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не опровергнуты.

В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представитель ответчика пояснил, что ответчик не ведет ежемесячный контроль и учет граждан, не оплативших гарантирующему поставщику услугу электроснабжения, не производит с истцом сверку объемов оплаченных гражданами, не выявляет ежемесячно объемы неоплаченной гражданами электроэнергии, а также не производит снятие и учет показаний общедомовых приборов учета.

Поскольку обязанность по обслуживанию и сбору показаний приборов учета электроэнергии, установленных у граждан, возложена на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг, а не на ресурсоснабжающую организацию, доказательств потребления гражданами иного объема электроэнергии, чем определен истцом, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), произведенный истцом расчет стоимости отпущенной электроэнергии является верным, исковые требования заявлены правомерно и обоснованно, подлежат удовлетворению в силу действующего законодательства в сфере энергоснабжения в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование о взыскании 22 866 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.05.2010 по 02.12.2010, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, заявлено истцом правомерно, также подлежит удовлетворению, в связи с неисполнением ответчиком возложенного на него законом обязательства по оплате поставленной в жилые дома, находящиеся в его управлении, электроэнергии.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что заявленные требования судом удовлетворены, с ответчика также правомерно в пользу истца взыскано 200 руб. судебных издержек, составляющих стоимость получения выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2012 года по делу N А60-43343/2010 является законным и обоснованным, отмене или изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2012 года по делу N А60-43343/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева Л.В.Рубцова