Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 17АП-5014/11

г. Пермь

21 июня 2011 г.

Дело N А50-2064/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей В.Ю. Дюкина, Л.А. Усцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - ООО "Камские грузовые перевозки" (ОГРН 1035900077663, ИНН 5902191747): Рябов С.Г., конкурсный управляющий, паспорт,

от ответчиков: 1. ООО "Пермский судоремонтный завод" (ОГРН 1065920012993, ИНН 5920024227): не явились,

2. ООО "Светослава" (ОГРН 1055907216430, ИНН 5947014716): не явились,

от третьего лица - ООО "Ажур" (ОГРН 1045901247358, ИНН 5908028602): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Камские грузовые перевозки",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 28 апреля 2011 года

об отказе в удовлетворении заявления о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по делу N А50-2064/2011,

вынесенное судьей Н.В. Теслевой

по иску ООО "Камские грузовые перевозки"

к ООО "Пермский судоремонтный завод", ООО "Светослава",

третье лицо - ООО "Ажур",

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Камские грузовые перевозки" Рябов С.Г. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Пермский судоремонтный завод", ООО "Светослава" об обязании возвратить имущество, находящееся в незаконном владении ответчиков собственнику имущества - истцу.

Определением от 28.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ажур" (т. 1, л. д. 1-2).

При рассмотрении дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований (т. 2, л. д. 1-20), в соответствии с которым истец просил обязать ответчиков возвратить имущество в количестве 908 наименований на сумму 5 296 540,88 руб., находящееся в незаконном владении ответчиков, истцу - собственнику указанного имущества, обеспечить конкурсному управляющему ООО "Камские грузовые перевозки" допуск на территорию ООО "Пермский судоремонтный завод" по адресу: г. Пермь, ул. Водников, 31 в склады, где хранится имущество ООО "Камские грузовые перевозки".

Уточнение исковых требований судом первой инстанции принято (т. 2, л. д. 21).

В судебном заседании 28.04.2011 истцом заявлено ходатайство о привлечении бывшего конкурсного управляющего Смирнова А.Н. к участию в деле в качестве третьего лица (т. 2, л. д. 21).

Определением от 28.04.2011 отказано ООО "Камские грузовые перевозки" в ходатайстве о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего Смирнова А.Н. (т. 2, л. д. 22-23).

Истец, не согласившись с определением суда от 28.04.2011, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на то, что непривлечение Смирнова А.Н. к участию в деле лишает его права на получение вознаграждения за время исполнения им полномочий конкурсного управляющего ООО "Камские грузовые перевозки" в период с 19.10.2005 по 21.10.2008 в сумме 1 001 017 руб.

В апелляционной жалобе ее заявитель просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, привлечь в качестве третьего лица Смирнова А.Н.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы пояснил, что не согласен с определением суда первой инстанции, просил определение суда отменить и удовлетворить апелляционную жалобу.

Иные лица представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В силу ч. 3 и ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнова А.Н., указал на отсутствие доказательств того, что судебный акт, которым закончится рассмотрение дела, может повлиять на права или обязанности Смирнова А.Н.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнова А.Н., поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают вышеизложенного.

Поскольку при рассмотрении заявленного ходатайства по имеющимся у суда доказательствам установлено, что принятым по делу судебным актом непосредственно не затрагиваются права и обязанности Смирнова А.Н. и не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к сторонам настоящего спора, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнова А.Н.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что при наличии каких - либо нарушенных прав Смирнов А.Н. не лишен возможности защищать эти права в рамках самостоятельных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2011 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2011 по делу N А50-2064/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

В.Ю. Дюкин Л.А. Усцов