Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 11АП-4426/11

20 июня 2011 г.

Дело N А72-19099/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июня 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ОАО "Сбербанк России" в лице Димитровградского отделения N 4272 - Вишнева О.А., доверенность N 398 от 18.01.2011 г.,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Димитровградского отделения N 4272, Ульяновская область, г. Димитровград,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2011 года об отказе в признании действий конкурсного управляющего незаконными, по делу

N А72-19099/2009 (судья Рождествина Г.Б.)

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Зиновьева Сергея Вениаминовича, Ульяновская область, г. Димитровград, (ИНН 730205413906, ОГРН 30673020400026),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Димитровграду Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя (ИП) Зиновьева Сергея Вениаминовича несостоятельным (банкротом), о введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 января 2010 г. в отношении ИП Зиновьева СВ. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Саенков А.Н.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2010 г. ИП Зиновьев СВ. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июня 2010 г. конкурсным управляющим ИП Зиновьева СВ. утвержден Саенков А.Н.

ОАО "Сбербанк России" в лице Димитровградского отделения N 4272 (с учетом уточнений) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой о признании действий конкурсного управляющего ИП Зиновьева СВ. Саенкова А.Н. незаконными, выразившиеся в продаже залогового имущества: _ доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Куйбышева, д.291, кв. 16, в нарушение пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 г.., поскольку порядок реализации залогового имущества банка не утвержден конкурсным управляющим через Арбитражный суд Ульяновской области; а также в нарушение пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве объявление о продаже заложенного имущества путем публичного предложения было подано конкурсным управляющим до истечения тридцатидневного срока, предоставленного залоговому кредитору для решения вопроса об оставлении залогового имущества за собой.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2011 года отказано в удовлетворении жалобы ОАО "Сбербанк России" в лице Димитровградского отделения N 4272.

Не согласившись с приятым судебным актом ОАО "Сбербанк России" в лице Димитровградского отделения N 4272 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Димитровградского отделения N 4272 (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. Конкурсный управляющий Саенков А.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2011 года об отказе в признании действий конкурсного управляющего незаконными, по делу N А72-19099/2009 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области 06 апреля 2010 г. требование ОАО "Сбербанк России" в лице Димитровградского отделения N 4272 в сумме 2 037 802 руб. 91 коп. основного долга, в том числе 1 310 000 руб. по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и в размере 18 643 руб. 83 коп. неустойки, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Как усматривается из материалов дела, на собрании кредиторов 26 июля 2010 г. утвержден порядок условия и сроки реализации имущества должника, согласно которому сначала реализуется недвижимое имущество должника (1/2 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул.Куйбышева, д.291, кв. 16), затем, в случае истребования движимого имущества из чужого пользования, автомашины KIA ED.

По результатам проведения оценки имущества залогового кредитора (1/2 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Куйбышева, д.291, кв. 16) установлено, что рыночная стоимость составила - 699 300 руб.

Первые торги по продаже залогового имущества - 28 сентября 2010 г., вторые - 12 ноября 2010 г. признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок.

27 ноября 2010 г. в газете "КоммерсантЪ" N 220 конкурсным управляющим опубликовано объявление о продаже залогового имущества (1/2 доли в трехкомнатной квартире) путем публичного предложения, с указанием на шаг снижения продажной цены - 10% от установленной стоимости и последующим снижением по истечении каждых пяти дней, продажная цена установлена не менее 30% от начальной цены.

Полагая, что указанные выше условия продажи залогового имущества путем публичного предложения не прописаны в Порядке реализации имущества должника, не согласованы с залоговым кредитором, не утверждены Арбитражным судом Ульяновской области, ОАО "Сбербанк России" в лице Димитровградского отделения N 4272 обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Саенков А.Н.

Оставляя без удовлетворения жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Димитровградского отделения N 4272, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Так в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкроте отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Результат проведенной независимым оценщиком оценки залогового имущества в целях установления первоначальной продажной цены у залогового кредитора Сбербанка России замечаний и разногласий не вызвал, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 26.07.2010 г.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае моментом обращения к залоговому кредитору явилось обращение к нему конкурсного управляющего на собрании кредиторов от 26.07.2010 г., на котором и одобрен залоговым кредитором, представленный конкурсным управляющим "Порядок, сроки и условия продажи имущества должника", предусматривающий продажу залогового имущества должника (1/2 доли в 3-ех комнатной квартире) в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 настоящего Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, установленных 139 статьей.

Стоимость выставляемого на торги залогового имущества должника определена на основании проведенной независимой оценки от 16.06.2010 г..

Суд рассматривает вопрос об установлении порядка продажи заложенного имущества в случае разногласий между управляющим и конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом.

В вышеуказанном пункте Постановления разъяснено, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Однако, материалами дела подтверждается, что с момента ознакомления с оценкой заложенного имущества и утверждения залоговым кредитором "Порядка, срока и условия продажи имущества должника" 26.07.2010 г. до момента определения победителя торгов путем публичного предложения 14.01.2011 г., в соответствии пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, залоговый кредитор не подал в арбитражный суд ходатайство об установлении порядка продажи заложенного имущества и начальной цены реализуемого на торгах заложенного имущества, ссылаясь при этом на неразрешенные разногласия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим.

В пункте 13 Постановления ВАС N 58 от 23.07.2009 г. разъяснено, что в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. При этом указанный кредитор обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138, на специальный банковский счёт в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 Закона, в течение 10 дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что по смыслу этой нормы закона право собственности у залогового кредитора возникает после осуществления им указанной оплаты и передачи ему предмета залога, при этом возможность оставить за собой реализуемое на торгах имущество принадлежит залоговому кредитору и является его правом, а не обязанностью.

В данном случае, конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользовался своим правом оставить за собой предмет залога, исполнив требования абзаца второго пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений Постановления ВАС N 58 от 23.07.2009 г.. в случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абзацу третьему пункта 4.1 статьи 138 Закона.

При этом первые торги от 28.09.2010 г. признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок. Подано повторное объявление в газету о торгах по реализации недвижимого имущества должника. Повторные торги, назначенные на 12.11.2010 г., так же признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок. 27.11.2010 г. подано объявление о продаже имущества путем публичного предложения. 14.01.2011 г.. в адрес организатора торгов ООО "СВС-Холдинг" поступила заявка на приобретение имущества должника, реализуемого путем публичного предложения. 14.01.2010 г.. с подписан протокол "Об определении победителя торгов путем публичного предложения".

Договор с покупателем подписан 19.02.2011 г. и платежным поручением N 1 от 24.01.2011 г.. залоговому кредитору перечислена сумма за реализованное на торгах имущество должника в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве, а именно 95 % от цены реализации.

Таким образом, с даты признания повторных торгов не состоявшимися 12.11.2010 г. до даты определения победителя торгов путем публичного предложения 14.01.2011 г. конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не

направил в адрес конкурсного управляющего заявление о намерении оставить предмет залога у себя и не исполнил требования абзаца второго пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего направлять конкурсному кредитору по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, письменное предложение об оставлении предмета залога у себя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действия конкурсного управляющего.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2011 года об отказе в признании действий конкурсного управляющего незаконными, по делу N А72-19099/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2011 года об отказе в признании действий конкурсного управляющего незаконными, по делу N А72-19099/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд