Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 07АП-1826/10

г. Томск

Дело N 07АП-1826/10(13) (NА03-7629/2009)

16 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тугариновой И.Н.,

при участии:

от заявителя: Кротов В.Р. по доверенности от 03.09.2010, Захаров В.Б. по доверенности от 03.09.2010,

от должника и конкурсного управляющего: Егорнова И.Л. по доверенности от 31.03.2011, Собянин С.Л. по доверенности от 01.03.2011, Серегина Ю.Е. лично,

от уполномоченного органа: без участия (извещен),

от представителя собрания кредиторов: Гутковская Я.В., протокол собрания кредиторов от 23.08.2010,

от кредитора ООО "Авангард": Зуев В.А., решение от 18.07.2008, Шкуратов И.Л. по доверенности от 22.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Ариадна"

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2011 об отказе в удовлетворении заявления (состав суда: Симонова Л.А., Городов А.В., Кальсина А.В.)

по делу N А03-7629/2009

о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Ариадна" (ИНН 2204032910, ОГРН 1072204018260)

по заявлению конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Ариадна" об отстранении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Ариадна" Серегиной Ю.Е. от исполнения обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ариадна", г. Белгород обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отстранении конкурсного управляющего ООО "Ариадна", г.Бийск Серегиной Ю.Е. от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2011 (резолютивная часть объявлена 04.04.2011) в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "Ариадна" отказано.

С определением не согласилось ООО "Ариадна", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что конкурсный управляющий Серегина Ю.Е. не представила суду доказательств обращения к арбитражному управляющему Злобину Ю.М. с требованием о передаче ей документов и активов ООО "Ариадна"; ссылается на ненадлежащее привлечение специалистов конкурсным управляющим Серегиной Ю.Е. для обеспечения свой деятельности; непринятие мер конкурсным управляющим к сохранности имущества должника; ненадлежащее ведение реестра требований кредиторов ООО "Ариадна" конкурсным управляющим. При этом, убытки конкурсному кредитору ООО "Ариадна" могут быть причинены действиями Серегиной Ю.Е. по исключению требований конкурсных кредиторов из реестра требований кредиторов в сумме 2 987 000 руб.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель собрания кредиторов, кредиторы ООО "Авангард", ООО "Строитель", ООО "Спецэнергострой", конкурсный управляющий Серегина Ю.Е. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят отказать в ее удовлетворении, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы конкурсный управляющий Серегина Ю.Е. представила с отзывом дополнительные документы: уведомление о дате проведения инвентаризации от 06.04.2011 исх. N -06-04/2011-002, ответ на письмо от 21.04.2011 исх. N 796, акт об отложении проведения инвентаризации от 29.04.2011, ответ из Прокуратуры г. Бийска от 20.05.2011 исх. N 1082ж2011, представление об устранении нарушений трудового законодательства от 20.05.2011, почтовые уведомления, которые приобщены судом к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители конкурсного кредитора ООО "Ариадна" поддержали доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Конкурсный управляющий, представитель собрания кредиторов, кредитор ООО "Авангард" с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью "СУ ТЭЦ "Строймонтаж" 22.06.2009 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ООО "Ариадна" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 25.01.2010 ООО "Ариадна" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Злобин Юрий Михайлович.

Определением арбитражного суда от 17.01.2011 Злобин Ю.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов, конкурсным управляющим утверждена Серегина Юлия Евгеньевна.

Полагая, что конкурсный управляющий Серегина Ю.Е. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, что приводит к затягиванию сроков процедуры конкурсного производства, и может повлечь за собой убытки заявителя и кредиторов должника, конкурсный кредитор ООО "Ариадна" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

По смыслу названной нормы права отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на основании жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда.

При этом, отстранение конкурсного управляющего является исключительной мерой и должно быть направлено на защиту интересов должника и кредиторов.

Таким образом, основанием для отстранения конкурсного управляющего по жалобе лица, участвующего в деле о банкротстве, является установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей и наличие причинно-следственной связи между ненадлежащими действиями конкурсного управляющего, нарушением прав конкурсного кредитора и причинением (возможным причинением) убытков должнику и конкурсным кредиторам.

При обращении с жалобой кредитор ООО "Ариадна" ссылался на ненадлежащее выполнение конкурсным управляющим Серегиной Ю.Е. своих обязанностей, что не подтверждается установленными по делу обстоятельствами, поскольку Серегиной Ю.Е. документация от Злобина Ю.М. принята в установленный законом срок. Установив, что часть документов , касающихся периода конкурсного производства не передана, конкурсный управляющий Серегина Ю.Е. в феврале и марте направляла запрос арбитражному управляющему Злобину Ю.М., однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Серегина Ю.Е. сообщила суду о подготовке заявление в суд об обязании Злобина Ю.М. предоставить недостающую документацию.

Судом установлено, что инвентаризация имущества должника, начатая 22.01.2011, продлена до 01.06.2011. Ее окончание конкурсный управляющий связывает с рассмотрением в арбитражном суде Белгородской области арбитражного дела по иску к ЗАО "Алтайский бройлер", так как учетные данные ООО "Ариадна" о затратах на объекты незавершенного строительства не нашли подтверждения в ходе проведенной в рамках данного дела строительной экспертизы. В настоящее время конкурсным управляющим подготовлены замечания по заключению экспертизы. Кроме того, как пояснила конкурсный управляющий, к моменту принятия судебного решения о признании "Ариадна" банкротом, арбитражный управляющий исходил из данных баланса общества за 9 месяцев 2009 года. Годовой баланс сдавался уже конкурсным управляющим. Последним не были учтены произведенные в четвертом квартале списания материалов, которые числились как товарные запасы, на строящиеся объекты. Полученные по данному факту пояснения бывшего руководителя Сапегина В.В. конкурсным управляющим проверены с изучением первичных документов.

Изложенные доводы подтверждены приказами о проведении инвентаризации и продлении ее сроков, запрошенными от Сапегина В.В. пояснениями.

Поскольку числящиеся по учету ООО "Ариадна" объекты незавершенного строительства, по которым работы не были приняты заказчиком - ЗАО "Алтайский бройлер", фактически переданы и используются заказчиком, доводы жалобы о непринятии конкурсным управляющим Серегиной Ю.Е. мер к заключению договора с охранной организацией и обеспечение охраны данных объектов, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными.

Основные средства - 4 компьютера, составляют малоценное имущество, в отношении которого собранием кредиторов утвержден Порядок его продажи.

При этом, конкурсный управляющий Серегина Ю.Е. воспользовалась предоставленным законом правом на привлечение специалистов для обеспечения выполнения возложенных на нее обязанностей. Вместе с тем, доказательств необоснованности привлечения специалистов либо завышения установленного им размера оплаты оказываемых услуг заявитель не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсному кредитору ООО "Ариадна" действиями управляющего Серегиной Ю.Е. ввиду неправильного ведения реестра требований кредиторов и операциями с ним причинены убытки в сумме 2 987 000 руб. (сумма исключенных требований конкурсных кредиторов), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель (пункт 1,6,7 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".)

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Таким образом, исключение из реестра требований кредиторов любой очереди возможно только на основании судебного акта.

Внесудебный порядок внесения изменений в реестр требований кредиторов законом не предусмотрен.

Арбитражный управляющий хранит до окончания производства по делу реестр, судебные акты, устанавливающие состав, размер и очередность погашения требований кредиторов, и решения (представления) арбитражного управляющего по требованиям о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

При передаче реестра иному арбитражному управляющему или реестродержателю арбитражный управляющий: а) формирует итоговые записи на дату передачи реестра; б) делает отметку о передаче реестра в каждом разделе и части реестра; в) составляет акт приема-передачи и передает в соответствии с ним реестр, судебные акты и решения (представления) по требованиям о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Прием и передача реестра осуществляются на основании акта приема-передачи, который подписывается арбитражным управляющим, передающим реестр, и арбитражным управляющим или реестродержателем, принимающим реестр. Реестр и прилагаемые к нему документы подлежат передаче при подписании акта приема - передачи. Со дня подписания этого акта арбитражный управляющий или реестродержатель, принявший реестр, несет обязанности по ведению реестра.

Судебные акты и требования кредиторов о включении в реестр, поступившие передавшему реестр арбитражному управляющему после подписания акта приема- передачи, передаются принявшему реестр арбитражному управляющему или реестродержателю по отдельному акту приема-передачи.

Закон не устанавливает ограничительных сроков для формирования реестра требований кредиторов второй очереди.

Поскольку реестр требований кредиторов второй очереди формируется конкурсным управляющим, по смыслу закона, на нем лежит обязанность по извещению кредиторов о включении их требований в реестр.

Уменьшение числа кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, связано с тем, что из реестра исключены требования, подлежащие погашению как текущие обязательства.

При этом при составлении бывшим конкурсным управляющим Злобиным Ю.М. реестра требований кредиторов ООО "Ариадна", последним не указывались основания для формирования реестра требований кредиторов второй очереди. Также отсутствуют сведения об извещении им бывших работников должника о включении их требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, доводы заявителя о неисполнении либо ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Серегиной Ю.Е. возложенных на нее законом обязанностей по ведению реестра требований кредиторов не нашли своего подтверждения. Заявитель не доказал, что действиями конкурсного управляющего его права и интересы нарушены, доводы о том, что действия конкурсного управляющего Серегиной Ю.Е. по формированию реестра требований кредиторов второй очереди повлекли за собой убытки должника либо его кредиторов, основаны на предположении и документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для оценки действий конкурсного управляющего, как исполняющего свои обязанности недобросовестно и неразумно (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии вины конкурсного управляющего и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) конкурсного управляющего, нарушением прав конкурсного кредитора и причинением (возможным причинением) убытков должнику и конкурсным кредиторам.

Все заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции по жалобе на действия арбитражного управляющего госпошлина не оплачивается, в связи с чем уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2011 по делу N А03-7629/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ариадна", г. Белгород из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению N 94 от 20.04.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко