Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 18АП-6280/11

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Управления по земельным ресурсам администрации на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2011 по делу N А07-19778/2010 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2011 отказано в удовлетворении требований Управления по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Уразметову Р.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 294141,10 рублей.

С данным решением Управление по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа (далее - податель жалобы) не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства указал, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен в связи с процедурой правопреемства. Копия решения получена 15.03.2011, что подтверждается входящим штампом.

Согласно п. 2 ст. 117, п. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен апелляционной инстанцией при наличии двух условий: ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения; причины пропуска должны быть признаны судом уважительными. Исходя из положений части 2 статьи 117 АПК РФ, срок, установленный частью 2 статьи 259 АПК РФ, относится к процессуальному, является предельно допустимым и тем самым, по своему характеру пресекательным.

Из письменных материалов дела следует, что Управление по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в течение шести месяцев со дня принятия решения.

Рассмотрев указанное ходатайство по существу, суд считает его необоснованным, по следующим основаниям.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемое решение в окончательной форме было принято судом 28.02.2011.

Настоящая апелляционная жалоба Управлением по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа направлена в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан 07.06.2011, что подтверждается входящим штемпелем суда, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока апелляционного обжалования.

Вместе с тем, из письменных материалов дела не представляется возможным определить дату направления копии решения суда, сторонам.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из изложенной правовой нормы, суд апелляционной инстанции по своему усмотрению оценивает уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, и может восстановить данный срок, в том числе ввиду существенного нарушения судом первой инстанции срока направления судебного акта лицу, участвующему в деле.

Срок направления копии судебного акта, предусмотренный ст. 177 АПК РФ, по настоящему делу истек - 05.03.2011 года.

Вместе с тем, согласно штампу, имеющемуся на представленной подателем жалобы копии оспариваемого решения, следует, что оно получено 15.03.2011

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, учитывая время почтового пробега письма, а также наличие в марте месяце праздничных не рабочих дней (7 и 8 марта), не усматривает существенного нарушения судом первой инстанции срока направления копии судебного акта сторонам.

Однако, с жалобой управление по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа обратилось лишь 07.06.2011. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин либо невозможности направления апелляционной жалобы в срок до 15.04.2011 (в течение месяца со дня получения решения) Управление по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа с апелляционной жалобой не представило.

Ссылка подателя жалобы на процедуру правопреемства, несостоятельна. Как следует, из письменных материалов дела замена истца Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации ГО г. Уфа на его правопреемника Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа произведена определением суда от 17.01.2011 (л.д. 100-101).

Кроме того, из письменных материалов дела следует, что податель жалобы надлежащим образом извещен о дате судебного заседания (л.д. 116) в судебном заедании Управление по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа участвовало через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью от 09.02.2011 N 22Д (протокол судебного заседания от 24.02.2011 на л. д. 120).

Также, оспариваемое решение опубликовано на официальном интернет-сайте Высшего арбитражного Суда Российской Федерации (http://rad.arbitr.ru) 06.03.2011, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что податель жалобы мог знать об изготовлении решения в полном объеме из общедоступного Интернет-ресурса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа знало о принятом 28.02.2011 решении, однако действий по обжалованию судебного акта не предпринимало. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что анализ норм каждой из отраслей российского права в их взаимосвязи позволяет сделать вывод согласно которому закон исходит из того, что заинтересованному лицу надлежит действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, при принятии решения учитывать возможные последствия своих действий (бездействия). Поэтому незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия). Нарушение требований закона ввиду незнания его положений не освобождает виновное лицо от ответственности за это, в связи с чем причины пропуска срока апелляционного обжалования, не могут быть признаны уважительными.

Кроме того, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа не представлено доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах срока установленного на апелляционное обжалование.

В ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права была существенно затруднена, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая, что совокупность обстоятельств необходимая для восстановления срока обжалования судом не установлена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о признании причин пропуска срока обжалования судебного акта уважительными и восстановлении срока для обжалования решения суда.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Управлению по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить Управлению по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2011 по делу N А07-19778/2010 на 3 листах и приложенные к ней документы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 1 л., доверенность 28.02.2011 на имя Борисовой А.Г. на 1 л. в 2 экземплярах, копию решения от 28.02.2011 по делу А07-19778/2010 на 2 л. в 2 экземплярах, почтовые квитанции на 2 л., копию решения Совета городского округа город Уфа от 15.12.2010 N 31/17 на 1 л., копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица на 1 л., копию Положения об управлении по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа на 1 л., копию распоряжения главы администрации городского округа г. Уфа от 31.12.2010 N 377р10 на 1 л., выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на 1 л.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Судья

Л.П. Ермолаева