Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 г. N 07АП-1497/08

Судья Кулеш Т. А.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области от 17.01.2008 г.. по делу N А67-4227/07

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грушевое"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Томской области

о признании частично недействительным решения от 15.06.207г. N 27/ВНП,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Томской области обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 17.01.2008 г.. по делу N А67-4227/07 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грушевое" к Межрайонной инспекции ФНС России N6 по Томской области о признании частично недействительным решения от 15.06.207 г. N27/ВНП. Одновременно с подачей апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 настоящего Кодекса).

Пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Указанные положения Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривают начало течения срока с момента получения стороной копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4227/07 было изготовлено в полном объеме (принято) 17.01.2008 года, следовательно, руководствуясь частью 1 статьи 259 АПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы является 18.02.2008 года. Копия мотивированного решения направлена судом первой инстанции Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Томской области в установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок, а именно, 23.01.2008 года, что подтверждается штемпелем почтового отделения связи на почтовом уведомлении о вручении, А67-4227/07.

Исходя из даты получения Межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Томской области копии оспариваемого решения (по штемпелю на почтовом уведомлении - 25.01.2008 г..), усматривается, что у подателя жалобы было достаточно времени для обжалования судебного акта в срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть до 18.02.2008 года. В нарушение указанного срока апелляционная жалоба поступила от Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Томской области в суд первой инстанции 06.03.2008 г.., что подтверждается штампом Арбитражного суда Томской области на первом листе апелляционной жалобы, а отправлена заявителем 29.02.2008 г., то есть по истечении месячного срока для ее подачи.

При указанных выше обстоятельствах само по себе получение копии обжалуемого судебного акта 25.01.2008 г.. не является уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку подателем жалобы не доказано наличие причин объективного характера, которые не позволили ему подать апелляционную жалобу в установленный срок, апелляционный суд считает ходатайство Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Томской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Томской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и считает необходимым возвратить жалобу подателю по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Ходатайство Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Томской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 17.01.2008 г.. по делу N А67-4227/07 оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Томской области.

3. Возвратить Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Томской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 181 от 27.02.2008 года.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 9 л. и приложенные к ней документы на 15 л., в том числе платежное поручение об уплате госпошлины от 27.02.2008 N 181, справка на возврат госпошлины.

Судья

Кулеш Т.А.