Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 13АП-7474/11

г. Санкт-Петербург

24 июня 2011 г.

Дело N А56-27955/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Горбик В.М., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Зайгановой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7474/2011) ООО "РемКран"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2011 по делу N А56-27955/2010 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению ООО "РемКран" о включении требования в реестр требований кредиторов ОАО "Темп Первый"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Темп Первый"

при участии:

от заявителя: Коршунов А.К. по доверенности от 20.08.2010 31, Карповский К.А. полномочия подтверждены протоколом N 1 от 22.12.2008 (л.д. 45)

от должника: не явился, извещен

от ФНС России: Колычев А.С. по доверенности от 14.09.2010

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 08.09.2010 ОАО "Темп Первый" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяца по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден А.П. Жарков.

В процедуре конкурсного производства в арбитражный суд обратился кредитор - ООО "Ремкран" - с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 359 587 руб. 78 коп., определением суда от 12.01.2011 рассмотрение данного требования назначено в судебном заседании 22.02.2011.

Определением от 22.02.2011 во включении требования ООО "Ремкран" в сумме 359 587 руб. 78 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Темп Первый" судом было отказано с указанием на то, что требование ООО "Ремкран" в сумме 359 587 руб. 78 коп., в том числе 340 000 руб. - основной долг, 19 587 руб. 78 коп. - проценты, подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В апелляционной жалобе ООО "РемКран" просит данный судебный акт отменить, указывая на то, что срок на предъявление требования был пропущен по причине отсутствия информации об открытии и в отношении должника процедуры банкротства, о чем кредитору стало известно из определения суда по делу N А56-51376/2010 от 01.11.2011.

Отзывы не представлены.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства должник своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель кредитора доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ФНС России против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Решением суда от 08.09.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден А.П. Жарков.

Публикация сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 02.10.2010 N 183 (4483).

В процедуре конкурсного производства в арбитражный суд обратился кредитор - ООО "РемКран" - с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 359 587, 78 руб.

Настоящее требование заявлено на основании заключенного между сторонами договора N 13/09 от 06.02.2009, в соответствии с которым кредитор (подрядчик) принял на себя обязанность по выполнению обусловленных договором работ, а должник обязался оплатить эти работы.

Согласно условиям договора кредитор выполнил работы на сумму 490 000 руб., которые однако оплачены должником частично - на сумму 150 000 руб., таким образом, остаток непогашенной задолженности составляет 340 000 руб., наличие и размер которой подтверждается представленными документами: актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 18, 19). Помимо основной задолженности кредитором в требовании заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 19 587 руб. 78 коп., который подтверждается представленным кредитором расчетом (л.д. 20).

Реализуя свое право на предъявление требования в рамках процедуры банкротства должника, кредитор обратился в суд.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу, что требование является обоснованным по праву и по размеру, вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона.

Таким образом, кредиторы имели право предъявить свои требования к обществу - должнику до 02.11.2010. Вместе с тем, с заявлением о включении требований в общей сумме 359 587, 78 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "РемКран" обратилось 20.11.2010, что не отрицается кредитором.

В пункте 3 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска двухмесячного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику. Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, срок на предъявление требований является пресекательным и восстановлению не подлежит. На основании изложенного, довод жалобы о позднем получении информации об открытии в отношении должника процедуры банкротства апелляционным судом отклоняется. Следует учесть, что факт публикации в средствах массовой информации о введении в отношении должников процедур несостоятельности (банкротстве) в рамках применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) рассматривается в качестве публичного обстоятельства, о котором могли и должны были узнать потенциальные кредиторы, с целью реализации своего права на своевременную подачу соответствующих требований к должнику в деле о несостоятельности (банкротстве). В свою очередь, инициирование кредитором искового производства не может подменить или заменить процедуру предъявления требований кредитора к должнику в деле о банкротстве и основанием для восстановления срока на предъявление соответствующего требования указанное обстоятельство закон не рассматривает и не устанавливает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 359 587, 78 руб. и устанавливая данные требования как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для их включения в реестр в силу пропуска специального срока для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены судебного акта суда.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 N 139) при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2011 по делу N А56-27955/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РемКран" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

В.М. Горбик Л.С. Копылова