Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 13АП-21354/15

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2015 г.

Дело N А56-27955/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от ЗАО "Ренлунд СПб": Горленко Е.В. по доверенности от 31.07.2015

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-21354/2015, 13АП-21353/2015) ЗАО "Ренлунд СПб" и Николаева А., Ольховика А.А., Голубевой И.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2015 по делу N А56-27955/2010 (судьи Юрков И.В., Новоселова В.Л., Лущаев С.В.), принятое по вопросу о завершении процедуры конкурсное производства в отношении ОАО "Темп Первый",

установил:

ОАО "Темп Первый" (ИНН 7810298652, ОГРН 1027804901728) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением от 08.09.2010 общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жарков А.П.

Определением от 23.07.2015 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

На данный судебный акт поданы две апелляционные жалобы.

ЗАО "Ренлунд СПб" в апелляционной жалобе просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что вопрос о завершении конкурсного производства ОАО "Темп Первый" рассмотрен преждевременно, так как не все мероприятия конкурсного производства завершены. По мнению подателя жалобы не произведена оплата всех текущих платежей должника, а именно взысканной денежной суммы в пользу физических лиц по решению Красногвардейского суда Санкт-Петербурга по делу N 2-2271/15 от 18.05.2015. Податель жалобы считает, что суд, зная о наличии непогашенной текущей задолженности, установленной решением суда, устанавливает процентное вознаграждение управляющего и завершает процедуру конкурсного производства в нарушение норм права, поскольку сначала производится расчет с кредиторами и в первую очередь с текущими, затем с управляющим и только после этого завершается процедура. При этом заявитель ссылался на то, что как пояснил управляющий Жарков А.П., на его спецсчете имеются денежные средства в размере не менее 19 млн. рублей. Оспариваемое определение противоречит законодательству и завершение конкурсного производства также невозможно, поскольку на управляющего Жаркова А.П. подана жалоба о превышении лимитов на текущие расходы, которая пока не рассмотрена. В случае удовлетворения данной жалобы с управляющего подлежат взысканию денежные средства, которые затем должны поступить в конкурсную массу и должны быть распределены между кредиторами. Также подано заявление об уменьшении вознаграждения арбитражного управляющего. В случае, если оно будет удовлетворено, то управляющий обязан будет возвратить в конкурсную массу средства, перечисленные на спецсчет за свое вознаграждение. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что процедура подлежит завершению, так как имущество, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов отсутствует. Конкурсный управляющий самостоятельно, не имея на это правовых оснований, удерживает по настоящее время денежные средства должника, которые должны быть направлены на расчеты с кредиторами. Обжалуемым судебным актом нарушены права кредиторов и нормы права.

Николаев А., Ольховик А.А., Голубева И. в апелляционной жалобе просят определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку управляющий не оплатил текущие платежи должника, о наличии которых суду стало известно 09.04.2015 при продлении процедуры конкурсного производства, когда в дело поступило заявление одного из кредиторов. Конкурсному управляющему должно было стать известно о наличии текущих обязательств гораздо ранее в период рассмотрения дела в Красногвардейском районном суде, так как суд уведомлял должника об имеющемся иске. В материалы дела было приобщено решение Красногвардейского суда о взыскании текущих платежей. Поэтому суду было известно о наличии указанной текущей задолженности. Также суду было известно, что на счетах управляющего есть денежные средства должника, которые управляющий затем перевел на свое вознаграждение. Поскольку завершение дела о банкротстве возможно только после погашения текущих платежей, определение вынесено с нарушением норм законодательства.

Конкурсным управляющим ОАО "Темп Первый" Жарковым А.П. представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором он просит определение суда первой инстанции от 23.07.2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Конкурсный управляющий указывает на несостоятельность довода о наличии текущих платежей, препятствующих завершению конкурсного производства, поскольку судом апелляционной инстанции в постановлении от 15.10.2015 по делу N А56-27995/2010 установлено, что требования не относятся к категории текущих, так как образовавшаяся задолженность возникла у общества-должника с 20.12.2009 - до возбуждения производства по делу о банкротстве. Конкурсный управляющий опровергает довод о наличии жалобы на его действия по превышению лимитов на текущие расходы. Пояснил, что заявление об уменьшении вознаграждения конкурсного управляющего и снижении лимитов расходов рассмотрено судом, кроме того, наличие жалобы и заявления об уменьшении лимитов и вознаграждения не является препятствием для завершения конкурсного производства. Конкурсный управляющий указывает также на несостоятельность довода о самовольном перечислении денежных средств на свой счет, поскольку процентное вознаграждение в размере 10 954 613,32 руб. перечислено на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.07.2015.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ЗАО "Ренлунд СПб" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 147 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Из материалов дела усматривается следующее.

В материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего о деятельности и о результатах конкурсного производства.

В ходе процедур банкротства арбитражным управляющим сформирован реестр кредиторов, проведены мероприятия по розыску имущества должника, его инвентаризации и формированию конкурсной массы. Выявленное в ходе процедур банкротства имущество реализовано через открытые торги. Общая сумма денежных средств, полученных от продажи имущества и взыскания дебиторской задолженности (конкурсная масса), составила 405 321 481,34 руб. Из средств, вырученных от продажи имущества должника, являющегося предметом залога, частично погашены требования кредиторов, обеспеченные залогом в сумме 368 833 692, 08 руб. Погашены требования кредиторов второй очереди в сумме 459 335,70 руб. Часть денежных средств была направлена на погашение текущих требований в размере 29 980 009,75 руб. Другое имущество и денежные средства у должника отсутствуют (кроме резерва для выплаты вознаграждения конкурсного управляющему на специальном счете). В территориальный орган Пенсионного фонда РФ представлены сведения, указанные в пункте 2 статьи 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Ликвидационный бухгалтерский баланс направлен в ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу 11.06.2015 Производственная деятельность не ведется. Мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в ходе процедур банкротства проведены.

Таким образом, не удовлетворенные требования кредиторов по причине недостаточности имущества должника в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" считаются погашенными. Ввиду завершения всех необходимых мероприятий в ходе процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124, пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов - определение о прекращении производства по делу.

Круг оснований, по которым срок конкурсного производства может быть продлен, ориентировочно обозначен в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Указанный срок продлевается, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В любом случае при решении рассматриваемого вопроса принимается во внимание цель конкурсного производства, указанная в статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что продление срока конкурсного производства в сложившейся ситуации не обусловлено достижением цели соответствующей процедуры, не направлено на обнаружение имущества и расчеты с кредиторами. Основные мероприятия конкурсного производства выполнены, что позволило суду процедуру завершить.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ЗАО "Ренлунд СПб" об отложении вопроса о завершении конкурсного производства поскольку, в случае удовлетворения это повлечет дополнительные затраты на выплату вознаграждения конкурсному управляющему. В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Судом дана оценка тому обстоятельству, что в случае продления процедуры конкурсного производства и отсутствия у должника имущества, обязанность по возмещению вышеуказанных расходов может быть при определенных условиях возложена на кредиторов применительно к пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредиторов, поскольку и при продлении процедуры их требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

Кроме того, ни один из кредиторов не выразил готовности финансировать дальнейшую процедуру банкротства из собственных средств.

Не может служить основанием для отмены определения суда и довод подателя жалобы о том, что подано и рассмотрено судом первой инстанции заявление об уменьшении вознаграждения арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 6 п.п. м) Правил проведения финансового анализа вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему указывается в случае, если в отношении должника введена процедура наблюдения. В данном же случае процедура конкурсного производства в отношении должника была введена в соответствии со ст. 224 и ст. 225 Закона о банкротстве (банкротство ликвидируемого должника), т.е. без введения процедуры наблюдения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", недостаточность имущества для покрытия судебных расходов, если арбитражный управляющий не обращался в суд о прекращении процедуры банкротства по данному основанию, лишает только его права взыскания с заявителя понесенных расходов и не нарушает прав и законных интересов подателей жалоб и, следовательно, не может служить основанием отмены обжалуемого определения суда.

Завершение конкурсного производства не влечет невозможность рассмотрения вопроса по судебным расходам.

Апелляционный суд также принимает во внимание то обстоятельство, что вопрос, связанный с уменьшением размера вознаграждения управляющему, фактически в настоящее время рассмотрен судом первой инстанции и в удовлетворении заявления было отказано, тогда как, по общему правилу, вопрос о судебных расходах по делу о банкротстве, в том числе по объему выплат вознаграждения управляющего, может быть предметом рассмотрения и после завершения процедуры банкротства в отношении должника. Соответственно, в случае принятия судебного акта относительно уменьшения размера вознаграждения управляющего, вопрос о возврате денежных средств управляющим может быть разрешен и вне рамок дела о банкротстве, в том числе, путем подачи заинтересованными лицами требования о взыскании с управляющего убытков либо неосновательного обогащения. Следует отметить, что в настоящее время вступили в силу судебные акты в деле о банкротстве ОАО "Темп Первый" относительно проверки судом правомерности начисления и выплаты управляющим вознаграждения в размере 10 954 613 руб.32 коп., а также проверки обоснованности притязаний лиц, претендующих на статус кредиторов по текущим расходам, исходя из времени возникновения соответствующего денежного обязательства. Суд установил обоснованность начисления и выплаты управляющему Жаркову А.П. суммы процентов по вознаграждению в вышеуказанном размере, а также пришел к выводу о фактическом отсутствии иных документально подтвержденных текущих расходов должника. В свою очередь, сведений о том, что управляющий Жарков А.П. необоснованно перечислил себе вознаграждение в ином размере, в материалах дела не имеется. В том случае, если таковыми сведениями располагают кредиторы либо иные заинтересованные лица, вопрос о правомерности иных выплат может быть предметом самостоятельного спора, который может быть инициирован и рассмотрен вне рамок дела о банкротстве должника.

Учитывая изложенное, достаточной совокупности оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение определения от 23.07.2015.

В связи с установлением законности и обоснованности определения от 23.07.2015. приостановление его исполнения подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2015 по делу N А56-27955/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2015 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Темп Первый", установленное определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева