Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 17АП-1641/11

г. Пермь

23 июня 2011 г.

Дело N А50-24225/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.,

судей Казаковцевой Т.В., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.,

при участии:

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техническая диагностика", Гришиной М.П., паспорт, решение суда от 16.06.2011 года;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

должника, общества с ограниченной ответственностью "Техническая диагностика",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 12 апреля 2011 года о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Рейс" в размере 234 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Макаровым Т.В.,

в рамках дела N А50-24225/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью "Техническая диагностика" (ОГРН 1025901223446, ИНН 5905015411) несостоятельным (банкротом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рейс" (далее - ООО "Рейс", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Техническая диагностика" (далее - ООО "Техническая диагностика", должник) требования в размере 311 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2011 года требование ООО "Рейс" в размере 234 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, производство по требованию в части суммы в размере 77 000 руб. прекращено.

Должник, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Рейс" в полном объеме.

Полагает, что подписание сторонами актов выполненных работ в последний день месяца не является надлежащим доказательством исполнения заявителем договора перевозки грузов при отсутствии транспортных накладных.

Считает, что заявителем не было представлено доказательств фактического исполнения договора перевозки грузов, отсутствуют заявки на транспорт, товарно-транспортные накладные на перевезенный груз и путевые листы.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, само по себе признание должником долга путем подписания акта сверки взаимных расчетов не является достаточным доказательством существования долга.

Кредитором, ООО "Рейс", представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, ссылаясь на доказанность факта оказания услуг.

К указанному письменному отзыву ООО "Рейс" приложены следующие документы: заявки от 10.05.2010 года, от 15.06.2010 года, от 16.07.2010 года, от 11.08.2010 года, от 14.09.2010 года, от 14.10.2010 года, от 15.11.2010 года, товарно-транспортные накладные от 12.05.2010 года, от 16.06.2010 года, от 19.07.2010 года, от 12.08.2010 года, от 16.09.2010 года, от 15.10.2010 года, от 17.11.2010 года.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника не возражает против приобщения данных доказательств к материалам дела.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев приложенные к письменному отзыву документы, считает, что они подлежат приобщению к материалам дела в силу абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представлены для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании исполняющим обязанности конкурсного управляющего были заявлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2010 года к производству суда было принято заявление Грохотова Э.В. о признании ООО "Техническая диагностика" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2010 года в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Гришина М.П.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 5 от 15.01.2011 года.

14.02.2011 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО "Рейс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования ООО "Рейс" ссылается на следующие обстоятельства.

01.04.2010 года между ООО "Рейс" (Перевозчик) и ООО "Техническая диагностика" (Заказчик) был заключен договор перевозки грузов N 04-17-10 (далее - договор перевозки грузов), по условиям которого Перевозчик обязался принимать и доставлять вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю или уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязался предъявлять к перевозке груз и уплачивать за перевозку груза установленную плату (пункт 1.1 договора перевозки грузов).

В соответствии с пунктом 3.1 данного договора общая сумма по договору за перевозку грузов и за связанные с перевозкой операции и услуги составляет 350 000 руб.

Окончательный расчет по платежам за перевозку грузов, а также другие операции и услуги производятся Заказчиком на основании счет-фактуры или акта выполненных работ Перевозчика в течение пяти банковских дней с момента выставления перевозчиком акта выполненных работ или счет-фактуры (пункт 3.2 договора перевозки грузов).

Оплата нулевого пробега производится за счет Заказчика. Основанием для выписки акта выполненных работ за перевозку грузов служат данные путевого листа, заверенного Заказчиком (пункт 3.2 договора перевозки).

Согласно представленным в материалы дела актам N 000150 от 31.05.2010 года, N 000183 от 30.06.2010 года, N 000202 от 31.07.2010 года, N 000225 от 31.08.2010 года, N 000241 от 30.09.2010 года, N 000256 от 31.10.2010 года, N 000283 от 30.11.2010 года, N 000312 от 31.12.2010 года, подписанным со стороны ООО "Рейс" и ООО "Техническая диагностика", перевозчиком были оказаны, а заказчиком приняты услуги по перевозке грузов за период май-декабрь 2010 года на общую сумму 311 000 руб.

В соответствии со счет-фактурами N 00150 от 31.05.2010 года, N 00183 от 30.06.2010 года, N 00202 от 31.07.2010 года, N 00225 от 31.08.2010 года, N 00241 от 30.09.2010 года, N 00256 от 31.10.2010 года, N 00283 от 30.11.2010 года, N 00312 от 31.12.2010 года должнику к оплате была предъявлена сумма 311 000 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов, подписанного представителями ООО "Рейс" и ООО "Техническая диагностика", следует, что по состоянию на 31.01.2011 года задолженность в пользу ООО "Рейс" составляет 311 000 руб.

Неисполнение должником обязанности по уплате оказанных услуг по перевозке грузов, а также введение в отношении него процедуры наблюдения послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично и включая в третью очередь реестра требований кредиторов должника долг в размере 234 000 руб., а в остальной части прекращая производство по требованию, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по уплате долга в размере 77 000 руб. возникли после принятия судом заявления о признании должника банкротом, в связи с чем относятся к текущим платежам; задолженность в размере 234 000 руб. за период май-октябрь 2010 года подтверждается представленными в материалы дела актами; доказательств погашения задолженности в деле не имеется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, оценив имеющиеся в деле и дополнительные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Срок предъявления требований, предусмотренный названной нормой, заявителем соблюден.

Требования заявлены в связи с неисполнением должником обязательств, вытекающих из договора перевозки грузов.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 2 данной статьи, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской федерации).

Представленными в материалы дела актами, подписанными со стороны заказчика без замечаний, подтверждается оказание ООО "Рейс" должнику услуг по перевозке грузов на общую сумму 311 000 руб., указанная сумма также предъявлена к оплате в счет-фактурах и отражена в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2011 года.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции ООО "Рейс" были представлены заявки ООО "Техническая диагностика" на осуществление перевозки груза (экскаватора) с указанием места нахождения груза, времени подачи автотранспорта и пункта назначения, а также товарно-транспортные накладные, которые содержат все необходимые реквизиты, в том числе отметки о принятии груза к перевозке и получения груза грузополучателем - ООО "Техническая диагностика".

В связи с этим отклоняется изложенный в апелляционной жалобе довод должника об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое исполнение договора перевозки грузов.

Арбитражный апелляционный суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о доказанности факта оказания ООО "Рейс" услуг на заявленную сумму.

Доказательства оплаты услуг по перевозке грузов должником в деле отсутствуют.

Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов должника основной долг в размере 234 000 руб., вместо заявленной суммы 311 000 руб.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из пункта 3.2 договора перевозки грузов, обязанность по оплате возникает после подписания акта оказания услуг и выставления соответствующей счет-фактуры.

Таким образом, денежные обязательства по оплате услуг по перевозке грузов, оказанных должнику в ноябре и декабре 2010 года, возникли после принятия определением суда от 17.11.2010 года заявления о признании должника банкротом и возбуждения производства по делу, следовательно, данные требования в общей сумме 77 000 руб. относятся к текущим платежам, в связи с чем подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 12 апреля 2011 года по делу N А50-24225/2010 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.В. Казаковцева С.И. Мармазова