Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 09АП-7184/11

г. Москва

Дело N А40-53477/10-106-303

21 июня 2011 г.

N 09АП-7184/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей Э.В. Якутов, И.Б. Цымбаренко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк "Северная казна" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2010 г.. по делу N А40-53477/10-106-303 судьи Кузнецовой С.А.

по заявлению ОАО Банк "Северная казна" (ИНН 6608007160 )

к ФСФР России

третьи лица: ООО "Авангард-Инвест", Тимофеев Н.И.

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Киреева Е.Ю. по дов. от 22.02.2011 г..;

от ответчика: Петров П.В. по дов. от 14.04.2011 г..;

от третьи лица: не явились; извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк "Северная казна" (далее Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Федеральной службы по финансовым рынкам России (далее ФСФР России) от 01.02.2010 г.. N 10-АС-04/1549.

Решением от 16.02.2011 г.. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемое предписание вынесено в пределах полномочий ответчика и соответствует законодательству о рынке ценных бумаг.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Банк указывает на то, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку вынесено с превышением предоставленных полномочий. Сообщил, что вывод суда об исполнении оспариваемого предписания не соответствует обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Авангард-Инвест" и Тимофеев Н.И. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что оспариваемое предписание принято в соответствии с полномочиями ответчика и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился и, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ФСФР России поступили обращения акционеров Банка "Северная казна" ОАО - Тимофеева Н.И. и ООО "Авангард-инвест" о нарушении Банком порядка одобрения сделок, предусмотренного ст.79, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Акционеры указывали на обстоятельства совершения Банком сделки на сумму 27,1% балансовой стоимости активов Банка "Северная казна" ОАО, что повлекло, по мнению Акционеров, убытки Банка и падение стоимости ценных бумаг, принадлежащих Акционерам. Данная сделка, по мнению Акционеров, одобрена советом директоров Банка "Северная казна" ОАО 29.12.2008 г.. (протокол N СД-29/12) с нарушением действующего законодательства.

На основании указанных обращений, ФСФР России выдало Банку предписание от 01.02.2010 г.. N 10-АС-04/1549 о предоставлении в течение трех рабочих дней с даты получения следующих документов и сведений:

копию протокола заседания совета директоров Банка от 29.12.2008 г.. N СД-29/12;

копию договора о залоге, заключенного 09.12.2008 г.. Банком с государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" с приложением всех изменений, дополнений, приложений к указанному договору;

сведения об одобрении договора залога, заключенного Банком с государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" 09.12.2008 г.., с приложением копий подтверждающих документов, а в случае если указанная сделка не была одобрена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации - объяснения по данному факту;

копию договора об уступке прав требования (цессии), в результате которого права требования по кредитным договорам, заключенным между клиентами Банка и Банком, перешли к открытому акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК";

сведения об одобрении договора об уступке прав требования, в результате которого права требования по кредитным договорам, заключенным между клиентами Банка и Банком, перешли к открытому акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК", с приложением копий подтверждающих документов, а в случае если указанная сделка не была одобрена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации - объяснения по данному факту.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт вынесен с соблюдением норм закона и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что оспариваемое предписание вынесено с превышением полномочий органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, нарушает права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Так, в соответствии с п.7 ст.44 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (далее Федеральный закон) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции указанного органа.

Согласно п.10 ст.42 названного Закона федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства РФ о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции этого органа. Такие предписания являются обязательными для исполнения на территории Российской Федерации (п.1 ст.11 названного Федерального закона).

В силу п.1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г.. N 317, ФСФР России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п.4 Положения).

В соответствии с пунктом 5.3.7 упомянутого Положения ФСФР России выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям.

Порядок вынесения предписаний или сроки и последовательность действий (административных процедур) ФСФР России и ее территориальных органов при проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на ФСФР России, определены Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденным Приказом ФСФР РФ от 13.11.2007 г.. N 07-107/пз-н (далее Административный регламент), зарегистрированным в Минюсте РФ от 14.12.2007 г.. за N 10706.

В силу абзаца третьего пункта 4 Административного регламента предметом контроля и надзора за деятельностью организаций, в отношении которых ФСФР России проводятся соответствующие мероприятия, являются, в том числе, соблюдение законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, об акционерных обществах, о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, о кредитных историях, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, о деятельности жилищных накопительных кооперативов, о деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, о товарных биржах, об ипотечных ценных бумагах и о жилищном обеспечении военнослужащих.

В соответствии с п.7.6 Административного регламента основанием для проведения отдельных надзорных мероприятий ФСФР России (РО ФСФР России), а именно проверки сведений, изложенных в поступающих в ФСФР России (РО ФСФР России) жалобах и обращениях физических и юридических лиц, о возможном нарушении поднадзорными ФСФР России организациями законодательства Российской Федерации, является поступление в ФСФР России (РО ФСФР России) жалоб и обращений физических и юридических лиц, для рассмотрения которых не требуется назначение выездной или камеральной проверки. В ходе проведения отдельных надзорных мероприятий ФСФР России (РО ФСФР России) затребует у организаций необходимые документы предписанием о предоставлении документов (Приложение N 3 к административному регламенту).

Таким образом, действующее законодательство в области осуществления государственного надзора в сфере финансовых рынков прямо предусматривает возможность вынесения ответчиком предписания о предоставлении документов в ходе осуществления отдельных надзорных действий.

Предписания ФСФР России о предоставлении документов подписываются заместителями руководителя ФСФР России в соответствии с распределением обязанностей (п.15.2 Административного регламента).

Указанные нормативные акты свидетельствуют о законности предписания ФСФР, а, следовательно, об отсутствии нарушений предписанием прав и охраняемых законом интересов Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции достоверно установил, что предписание ФСФР России от 01.02.2010 г.. N 10-АС-04/1549 о предоставлении документов было исполнено Банком и письмом от 08.06.2010 г.. N 01-17/19650 были предоставлены запрашиваемые документы, тем самым Банком были выполнены законные требования ФСФР России и оснований для привлечения заявителя к административной ответственности как указано в апелляционной жалобе не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2011 г.. по делу N А40-53477/10-106-303 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Э.В. Якутов И.Б. Цымбаренко