Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 03АП-2810/11

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорадо" (ИНН 2464211125, ОГРН 1082468043283)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2011 года исковые требования удовлетворены, учредительный договор от 07.05.2009, заключенный между учредителями общества с ограниченной ответственностью "Дорадо" Ермаковым Сергеем Алексеевичем и Черепановым Евгением Павловичем признан недействительным (ничтожным) в части передачи Ермаковым Сергеем Алексеевичем в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "Дорадо" земельного участка с кадастровым (условным) номером 22:58:010101:0002, площадью 22,08 га, расположенного по адресу: Алтайский край, Чарышский район, село Майорка, 7 км на юго-запад, левый берег р. Тулата, устье р. Столбовка, а именно: признать недействительными (ничтожными) часть 3 пункта 2.2, пункты 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.4.2, 2.5 учредительного договора от 07.05.2009. С Ермакова Сергея Алексеевича, 11 октября 1957 года рождения, в пользу закрытого акционерного общества "Тюменьспецкомплект" взыскано 1 333 руб. 33 коп. расходов по оплате государственной пошлины. С Черепанова Евгения Павловича, 28 января 1983 года рождения в пользу закрытого акционерного общества "Тюменьспецкомплект" взыскано 1 333 руб. 33 коп. расходов по оплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "Дорадо" (ОГРН 1082468043283, ИНН 2464211125) в пользу закрытого акционерного общества "Тюменьспецкомплект" взыскано 1 333 руб. 33 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Дорадо" обратилось с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

Решение суда первой инстанции принято 13 мая 2011 года, следовательно, предусмотренный законодательством срок на обжалование судебного акта начинает течь 14 мая 2011 года.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Так как окончание срока обжалования решения по настоящему делу истекает 13 июня 2011 года.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Красноярского края, заявитель подал жалобу нарочным 14 июня 2011 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Дорадо" не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорадо" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 7 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 23 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины N 06 от "14" июня 2011 года.

Судья

Споткай Л.Е.