Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 03АП-3098/11

рассмотрев апелляционную жалобу Ермакова Сергея Алексеевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2011 года исковые требования удовлетворены, учредительный договор от 07.05.2009, заключенный между учредителями общества с ограниченной ответственностью "Дорадо" Ермаковым Сергеем Алексеевичем и Черепановым Евгением Павловичем признан недействительным (ничтожным) в части передачи Ермаковым Сергеем Алексеевичем в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "Дорадо" земельного участка с кадастровым (условным) номером 22:58:010101:0002, площадью 22,08 га, расположенного по адресу: Алтайский край, Чарышский район, село Майорка, 7 км на юго-запад, левый берег р. Тулата, устье р. Столбовка, а именно: признать недействительными (ничтожными) часть 3 пункта 2.2, пункты 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.4.2, 2.5 учредительного договора от 07.05.2009. С Ермакова Сергея Алексеевича, 11 октября 1957 года рождения, в пользу закрытого акционерного общества "Тюменьспецкомплект" взыскано 1 333 руб. 33 коп. расходов по оплате государственной пошлины. С Черепанова Евгения Павловича, 28 января 1983 года рождения в пользу закрытого акционерного общества "Тюменьспецкомплект" взыскано1 333 руб. 33 коп. расходов по оплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "Дорадо" (ОГРН 1082468043283, ИНН 2464211125) в пользу закрытого акционерного общества "Тюменьспецкомплект" взыскано 1 333 руб. 33 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - Ермаков Сергей Алексеевич обратился с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

Решение суда первой инстанции принято 13 мая 2011 года, следовательно, предусмотренный законодательством срок на обжалование судебного акта начинает течь 14 мая 2011 года.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Так как окончание срока обжалования решения по настоящему делу выпадает на выходной день, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 13 мая 2011 года, истекает 14 июня 2011 года.

Согласно штемпелю на конверте, апелляционная жалоба Ермакова Сергея Алексеевича подана в Арбитражный суд Красноярского края 24 июня 2011 года, то есть по истечении месячного срока, предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил, что в день объявления резолютивной части решения - 10 мая 2011 года, представитель Ермакова С.А. присутствовал в судебном заседании и знал о принятом решении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению составляют 6 дней.

Суд приходит к выводу о том, что у заявителя было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента вынесения решения в полном объеме.

Учитывая указанные обстоятельства и разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд не признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Ермакова Сергея Алексеевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 5 (пяти) листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 31 (тридцать одном) листе, в том числе подлинный чек об уплате государственной пошлины от "23" июня 2011 года.

Судья

Споткай Л.Е.