Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 09АП-13124/11

г. Москва

27.06.2011 г.

N 09АП-13124/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой

судей: Б.С. Веклича, Д.Е. Лепихина

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В.Торопченковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Основа Телеком", Министерства связи и массовых коммуникаций РФ на определение Арбитражного суда г. Москвы 20.04.2011 о принятии обеспечительных мер по делу N А40-391 52/11-92-265, принятое судьей И.Н. Уточкиным,

по заявлению 1)ООО "Сатурн"(127572, РОССИЯ, Москва, ул. Абрамцевская,д.9), 2)ООО "Модуль"(129110, РОССИЯ, Москва, а/я 165, Зуйков С.А), 3)ООО "СтройРесурс" (129110, РОССИЯ, Москва, а/я 165,Зуйков С.А., КПП 773401001)

к Государственной комиссии по радиочастотам, Министерству связи и массовых коммуникаций РФ

третье лицо: ОАО "Основа Телеком" (107014, РОССИЯ, Москва. ул.Б.Оленья. д.15,ОГРН 1107746457906)

о признании незаконным бездействия

при участии: от заявителя: 1) ООО "Сатурн" Марканов Д.Ю. по доверенности от 04.04.2011 б/н; Зуйков С. А. по доверенности от 04.04.2011 б/н;

ООО "Модуль" Марканов Д.Ю. по доверенности от 04.04.2011 б/н; Зуйков С.А. по доверенности от 04.04.2011 б/н;

ООО "СтройРесурс" - Хачирова А.Р. по доверенности от 04.04.2011 б/н; Марканов Д.Ю. по доверенности от 04.04.2011 б/н; Зуйков С.А. по доверенности от 04.04.2011 б/н;

от ответчиков:

Государственная комиссия по радиочастотам - Блинов A.M. по доверенности от 17.05.2011 N П12-5-06-572;

Министерство связи и массовых коммуникаций РФ - Макарова С.В. по доверенности от 28.03.2011 N ИЩ-П15-7724;

от третьего лица:

Полевец И.М. по доверенности от 29.05.2011 N 5; Цыбизова Н.А. по доверенности от 11.05.2011 N 3;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратились ООО "Сатурн", ООО "Модуль", ООО "СтройРесурс" с исковым заявлением об оспаривании бездействия Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в части нерассмотрения радиочастотных заявок N N 629, 630, 632 от 15.02.2008 г.. и обязании Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации принять решения о выделении ООО "Сатурн", ООО "Модуль", ООО "СтройРесурс" полос радиочастот по заявкам NN 629, 630, 632 от 15.02.2008 г.. в диапазоне 2300-2400 МГц для применения оборудования системы подвижной радиосвязи BreezeMAX 2300, предназначенного для организации каналов радиосвязи и передачи данных.

ООО "Сатурн", ООО "Модуль", ООО "СтройРесурс" 19.04.2011 г подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации принимать решения о выделении полос радиочастот в диапазоне 2300-2400 МГц для применения оборудования систем радиосвязи (для организации каналов радиосвязи и передачи данных) на территории Российской Федерации до разрешения спора по существу.

Определением суда от 20.04.2011 г. удовлетворено заявление ООО "Сатурн", ООО "Модуль", ООО "СтройРесурс" о принятии обеспечительных мер. Запрещено Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации принимать решения о выделении полос радиочастот в диапазоне 2300-2400 МГц для применения оборудования систем радиосвязи (для организации каналов радиосвязи и передачи данных) на территории Российской Федерации до принятия судебного акта по существу спора. При этом суд исходил из того, что заявители обосновали причины обращения с указанным заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представили доказательства, подтверждающие их доводы.

С определением суда не согласились ответчик- Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и третье лицо - ОАО "Основа Телеком" и обратились с апелляционными жалобами.

Ответчик просит отменить определение суда, поскольку считает, что арбитражным судом при вынесении определения о принятии обеспечительных мер не соблюдены требования части 2 статьи 90 АПК РФ о предотвращении нарушения публичных и частных интересов, интересов третьих лиц.

Третье лицо просит отменить определение суда. Третье лицо указывает, что обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер не доказаны.

Государственная комиссия по радиочастотам поддержала доводы апелляционных жалоб и просила определение суда отменить и отказать в удовлетворения заявления принятии обеспечительных мер.

Истцы возражают против удовлетворения апелляционных жалоб и просят определение суда оставить без изменения, поскольку считают определение суда законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст.266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения определения суда не установлено.

Как следует из материалов дела требование заявлено об оспаривании бездействия Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в части нерассмотрения радиочастотных заявок N N 629, 630, 632 от 15.02.2008 г.. и обязании Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации принять решения о выделении ООО "Сатурн", ООО "Модуль", ООО "СтройРесурс" полос радиочастот по заявкам NN 629, 630, 632 от 15.02.2008 г.. в диапазоне 2300-2400 МГц для применения оборудования системы подвижной радиосвязи BreezeMAX 2300, предназначенного для организации каналов радиосвязи и передачи данных.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявители ссылаются на то, что в период рассмотрения настоящего дела ГКРЧ может быть принято решение о выделении полос радиочастот в диапазоне 2300-2400 МГц третьим лицам, так как в прессе неоднократно были сообщения о том, что ГКРЧ намерено произвести выделение полос радиочастот в диапазоне 2300-2400 МГц для построения сети связи ОАО "Основа-Телеком", что подтверждается приложенными к заявлению статьями. Также, несмотря на наличие ранних заявок, решением от 28.12.2010 г.. ГКРЧ выдало ОАО "Основа-Телеком" разрешение на использование полосы радиочастот в диапазоне 2300-2400 МГц для создания опытной сети беспроводной связи.

В связи с чем, истцы полагают, что Государственная комиссия по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в период рассмотрения настоящего дела может вынести решение о выделении третьим лицам полос радиочастот в диапазоне2300-2400 МГц.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявителем представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие обеспечительных мер не повлечет за собой нарушение баланса интересов заявителей и интересов третьих лиц, публичных интересов.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Заявленные обеспечительные меры соразмерны предмету спора. Требование заявлено о признании незаконным бездействия Государственной комиссии по радиочастотам и об обязании вынести решение о выделении истцам полос радиочастот в диапазоне 2300-2400 МГц для организации сети радиосвязи на указанных в заявлении территориях РФ. Обеспечительные меры в виде запрета на выделение полос радиочастот приняты также в диапазоне 2300-2400 МГц.

При принятии обеспечительных мер суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ч. 2 ст. 90 АПК РФ, поскольку, непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку Государственная комиссия по радиочастотам может принять решение о предоставлении данных полос радиочастот другому пользователю, что приведет к невозможности выделения полос истцам.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что обеспечительные меры являются срочными временными мерами, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Кроме того, обеспечительные меры приняты до принятия судебного акта по существу спора. Решение Арбитражного суда г. Москвы по существу спора принято 15.06.2011 г.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ ОАО "Основа Телеком" подлежит возврату из Федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по апелляционной жалобе как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2011 по делу N А40-39152/11-92-265 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Основа Телеком" из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей по апелляционной жалобе как излишне уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин Б.С. Веклич