Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 09АП-17632/11

г. Москва

Дело N А40-39152/11-92-265

07 сентября 2011 г.

N 09АП-17632/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Е. Лепихина,

судей П.В. Румянцева, Б.С. Веклича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сатурн", ООО "Модуль", ООО "СтройРесурс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 15.06.2011 по делу N А40-39152/11-92-265, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению ООО "Сатурн", ООО "Модуль", ООО "СтройРесурс" (127572, г. Москва, ул. Абрамцевская, д.9, корп.1; 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д.32, стр.15; 115054, г. Москва, ул. Б. Пионерская, д.15, стр.1)

к Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации,

третье лицо: ОАО "ОсноваТелеком",

о признании незаконным бездействия, обязании принять решение, взыскании убытков,

при участии:

от заявителей:

ООО "Сатурн" - Марканов Д.Ю.,Зуйков С.А.по дов. от 04.04.2011 б/н;

ООО "Модуль" - Марканов Д.Ю.,Зуйков С.А.по дов. от 04.04.2011 б/н;

ООО "СтройРесурс" - Марканов Д.Ю.,Зуйков С.А.по дов. от 04.04.2011 б/н;

Хачирова А.Р. по дов. от 04.04.2011 б/н;

от ответчиков:

Министерство связи и массовых коммуникаций РФ - не явились, извещены;

Государственная комиссия по радиочастотам - не явились, извещены;

от третьего лица:

Полевец И.М. по дов. от 29.05.2011 б/н;

Цыбизова Н.А. по дов. от 11.05.2011 б/н;

УСТАНОВИЛ

ООО "Сатурн", ООО "Модуль", ООО "СтройРесурс" (далее - общества) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - ГКРЧ), Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Министерство) об оспаривании бездействия Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций РФ в части нерассмотрения радиочастотной заявки ООО "Модуль" вх. N 629 от 15.02.2008 г.. об использовании радиочастот в пределах полосы 2300-2400 МГц для оборудования системы подвижной радиосвязи BreezeMAX 2300, обязании ГКРЧ принять решение о выделении ООО "Модуль" полосы радиочастот по заявке вх. N 629 от 15.02.2008 г.. в диапазоне 2300-2400 МГц для применения оборудования системы подвижной радиосвязи BreezeMAX 2300, предназначенной для организации каналов радиосвязи и передачи данных на территории Северо-Западного и Приволжского Федеральных округов: Республики Карелия, Республики Коми, Архангельской области, Вологодской области, Калининградской области, Ленинградской области, Мурманской области, Новгородской области, Псковской области, города Санкт-Петербург, Ненецкого автономного округа, Республики Башкортостан, Республики Марий-Эл, Республики Мордовия, Республики Татарстан, Республики Удмуртия, Республики Чувашия, Кировской области, Нижегородской области, Оренбургской области, Пензенской области, Пермского края, Самарской области, Саратовской области, Ульяновской области и взыскании с ГКРЧ в пользу ООО "Модуль" 300 000 000 рублей в качестве компенсации убытков, причиненных нерассмотрением радиочастотной заявки ООО "Модуль" вх. N 629 от 15.02.2008 г.. об использовании радиочастот в пределах полосы 2300-2400 МГц для оборудования системы подвижной радиосвязи BreezeMAX 2300; об оспаривании бездействия ГКРЧ в части нерассмотрения радиочастотной заявки ООО "СтройРесурс" вх. N 630 от 15.02.2008 г.. об использовании радиочастот в пределах полосы 2300-2400 МГц для оборудования системы подвижной радиосвязи BreezeMAX 2300, обязании ГКРЧ принять Решение о выделении ООО "СтройРесурс" полосы радиочастот по заявке вх. N 630 от 15.02.2008 г.. в диапазоне 2300-2400 МГц для применения оборудования системы подвижной радиосвязи BreezeMAX 2300 предназначенного для организации каналов радиосвязи и передачи данных на территории Южного, Уральского и Сибирского Федеральных округов: Республики Адыгея, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской республики, Республики Калмыкия, Карачаево-Черкесской республики, Республики Северная Осетия -Алания, Чеченской республики, Краснодарского края, Ставропольского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области, Курганской области, Свердловской области, Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкий автономного округа Челябинской области, Республики Алтай, Республики Бурятия, Республики Тыва, Республики Хакасия, Алтайского края, Красноярского края, Иркутской области, Кемеровской области, Новосибирской области, Омской области, Томской области, Читинской области, Агинского Бурятского автономного округа, Усть-Ордынского Бурятского автономного округа и взыскании с ГКРЧ в пользу ООО "СтройРесурс" 300 000 000 рублей в качестве компенсации убытков, причиненных нерассмотрением радиочастотной заявки ООО "СтройРесурс" вх. N 630 от 15.02.2008 г.. об использовании радиочастот в пределах полосы 2300-2400 МГц для оборудования системы подвижной радиосвязи BreezeMAX 2300; об оспаривании бездействия ГКРЧ в части нерассмотрения радиочастотной заявки ООО "Сатурн" в х. N 632 от 15.02.2008 г.. об использовании радиочастот в пределах полосы 2300-2400 МГц для оборудования системы подвижной радиосвязи BreezeMAX 2300, обязании ГКРЧ принять решение о выделении ООО "Сатурн" полосы радиочастот по заявке вх. N 632 от 15.02.2008 г.. в диапазоне 2300-2400 МГц для применения оборудования системы подвижной радиосвязи BreezeMAX 2300 предназначенного для организации каналов радиосвязи и передачи данных на территории Центрального и Дальневосточного Федеральных округов: Белгородской области, Брянской области, Владимирской области, Воронежской области, Ивановской области, Калужской области, Костромской области, Курской области, Липецкой области, города Москвы, Московской области, Орловской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тверской области, Тульской области, Ярославской области, Республики Саха (Якутия), Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Камчатского края, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа и взыскании с ГКРЧ в пользу ООО "Сатурн" 300 000 000 рублей в качестве компенсации убытков, причиненных нерассмотрением радиочастотной заявки ООО "Сатурн" вх. N 632 от 15.02.2008 г.. об использовании радиочастот в пределах полосы 2300-2400 МГц для оборудования системы подвижной радиосвязи BreezeMAX 2300.

Решением от 15.06.2011 арбитражный суд отказал обществам в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в обществами пропущен срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, порядок использования полосы радиочастот изменен.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общества обратился с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель обществ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Министерства, ГКРЧ, ОАО "ОсноваТелеком" поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Решением от 28.04.2008 N 08-24-02-001 ГКРЧ признала возможным использование полосы радиочастот 2300-2400 МГц РЭС беспроводного доступа (п.1 решения).

15.02.2008 ООО "Сатурн" направило руководителю ГКРЧ письмо исх.N 01/1107 вх. N 632 о получении частного решения ГКРЧ об использовании радиочастот в пределах полосы 2300-2400 МГц для оборудования системы подвижной радиосвязи BreezeMAX 2300, предназначенных для организации каналов радиосвязи и передачи данных на территории Центрального и Дальневосточного Федеральных округов.

15.02.2008 ООО "Модуль" направило руководителю ГКРЧ письмо исх.N 01-1211-07 вх. N 629 о получении частного решения ГКРЧ об использовании радиочастот в пределах полосы 2300-2400 МГц для оборудования системы подвижной радиосвязи BreezeMAX 2300, предназначенных для организации каналов радиосвязи и передачи данных на территории Северо-Западного и Приволжского Федеральных округов.

15.02.2008 ООО "СтройРесурс" направило руководителю ГКРЧ письмо исх.N 01/11/07 вх. N 630 о получении частного решения ГКРЧ об использование радиочастот в пределах полосы 2300-2400 МГц для оборудования системы подвижной радиосвязи BreezeMAX 2300, предназначенных для организации каналов радиосвязи и передачи данных на территории Южного, Уральского и Сибирского Федеральных округов.

Апелляционный суд приходит к выводу о несоблюдении обществами положения ч.4 ст.198 АПК РФ исходя из следующего.

По мнению обществ, срок для обращения в суд не пропущен, т.к. бездействие продолжается до настоящего времени, письма об использовании радиочастот ГКРЧ не рассмотрены.

Письма об использовании радиочастот были поданы обществами в ГКРЧ 15.02.2008.

Заявление об оспаривании бездействия ГКРЧ было подано в Арбитражный суд г.Москвы 14.04.2011, т.е. через более чем три года.

За период с 15.02.2008 по 14.04.2011 общества в адрес ГКРЧ по вопросу судьбы поданных писем об использовании полосы радиочастот не обращались.

Ссылка обществ на то, что бездействие продолжается до настоящего времени, следовательно, срок на обращение в арбитражный суд не истек, апелляционным судом не принимается, как основанная на неправильном понимании норм права и фактических обстоятельств дела.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из содержания ст.198 АПК РФ следует, что трехмесячный срок применим к оспариванию бездействий государственных органов.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации) (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

С ходатайствами о восстановлении пропущенного срока общества к суду первой инстанции не обращались.

Пропуск срока на обращение в суд, как правильно указал суд первой инстанции, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о пропуске обществами срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ, на обжалование бездействия ГКРЧ.

19.08.2009 ГКРЧ было принято Решение N 09-04-05-1, которым изменен порядок использования полосы радиочастот 2300-2400.

Согласно данному Решению возможное количество операторов связи в субъектах Российской Федерации ограничено одним.

Кроме того, Решением установлено, что полоса радиочастот 2300-2400 выделяется по результатам торгов (аукционов, конкурсов) (п.5 Решения).

Решение ГКРЧ от 28.04.2008 N 08-24-02-001 отменено Решением ГКРЧ от 19.08.2009 N 09-04-05-1, на что указано в п.10.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, отсутствия доказательств юридического интереса общества к поданным в ГКРЧ письмам в течение более чем трех лет, апелляционный суд расценивает Решение ГКРЧ от 19.08.2009 N 09-04-05-1, как фактический отказ в удовлетворении писем обществ в предоставлении права использования полосы радиочастот 2300-2400.

Обращение обществ в суд состоялось в период времени, когда изменилось правовое регулирование использования полосы радиочастот 2300-2400.

Убедительных и достаточных доказательств того, что ограничения использования полосы радиочастот 2300-2400, установленные Решением ГКРЧ от 19.08.2009 N 09-04-05-1 не имеют отношения к вопросу использования этих же полос радиочастот согласно письмам от 15.02.2008 обществами суду не представлено.

В части требования обществ о взыскании с ГКРЧ убытков апелляционный суд приходит к следующему выводу. Обществами во исполнение положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ не представлено доказательств существования убытков.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011 по делу N А40-39152/11-92-265 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Д.Е. Лепихин

Судьи

П.В. Румянцев Б.С. Веклич