Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 11АП-5943/11

30 июня 2011 г.

Дело N А72-6131/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низамовой Р.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Карпец Е.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2011 года об уменьшении исполнительского сбора по делу N72-6131/2009 (судья И.В. Мозжухина),

по иску открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (в лице филиала ОАО "Банк ВТБ" в г. Ульяновске), г. Санкт - Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Элисс" (ИНН 7303022239, ОГРН 1027301177254), г. Ульяновск,

обществу с ограниченной ответственностью "Автолюкс", г. Ульяновск,

обществу с ограниченной ответственностью "Алет", г. Ульяновск,

обществу с ограниченной ответственностью "Коллаж", г. Ульяновск,

с привлечением третьего лица: открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад", г. Санкт-Петербург,

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Карпец Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - истец, ОАО Банк ВТБ) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элисс" (далее - ООО "Элисс"), обществу с ограниченной ответственностью "Автолюкс" (далее - ООО "Автолюкс"), обществу с ограниченной ответственностью "Алет" (далее - ООО "Алет"), обществу с ограниченной ответственностью "Коллаж" (далее - ООО "Коллаж"), в котором просит: взыскать с ООО "Элисс" 17 584 512,44 руб., в том числе 17 141 227,70 руб. - неустойка за просрочку платежа по кредитному договору N 65/08 от 21.03.2008, 437 085,73 руб. - проценты за пользование кредитной линией сверх сроков, 6199,01 руб. - комиссия за размещение денежных средств; обратить взыскание на имущество ООО "Автолюкс", ООО "Коллаж", ООО "Алет", являющееся предметом трех договоров залога имущества; определить величину начальной цены реализации залогового имущества на торгах в размере, равном залоговой стоимости имущества и недвижимого имущества.

Определением суда от 30.07.09 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2009 исковые требования удовлетворены.

02.02.10 после вступления решения в законную силу был выдан исполнительный лист АС N 000895987.

19.04.2010 на основании исполнительного листа АС N 000895987 от 02.02.2010 возбуждено исполнительное производство N 1139/10/17/73 о взыскании долга в размере 17 683 935 руб. в пользу ОАО "Банк "ВТБ".

08.02.2011 исполнительное производство N 1139/10/17/73 окончено реальным исполнением, 28.02.2011 на основании постановления от 08.02.2011 возбуждено исполнительное производство N 73/17/22238/4/2010.

ООО "Элисс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об уменьшении исполнительского сбора от 08.02.2011, вынесенному судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Карпец Е.Н., на одну четверть от первоначально установленного размера до суммы 928 406,58 руб.

Определением суда от 01.04.2011 к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Карпец Е.Н.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2011 года по делу N 72-6131/2009 заявление об уменьшении исполнительского сбора удовлетворено, размер исполнительского сбора уменьшен до 928 406,59 руб. (т.4, л.53-54).

Судебный пристав-исполнитель с определением суда не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что суд, принимая решение о снижении исполнительного сбора, указал на тяжелое финансовое положение должника, которое последним не подтверждено.

Представители сторон, третьих лиц, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

ООО "Элисс" в отзыве на апелляционную жалобу, отклонило приведенные в ней доводы, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2011 года.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае

неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного законом.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно снизил размер исполнительского сбора до 928 406,59 руб.

Доводы заявителя жалобы отклоняются. Должник в подтверждение тяжелого финансового положения представил справки банков об отсутствии денежных средств на расчетных счетах, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках Общества, кроме того, задолженность перед взыскателем полностью погашена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2011 года об уменьшении исполнительского сбора по делу N 72-6131/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Карпец Е.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов