Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 18АП-5035/11

г. Челябинск

29 июня 2011 г.

N 18АП-5035/2011 Дело N А07-2182/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Социнвестбанк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2011 по делу N А07-2182/2009 (судья Гаврикова Р.А.).

В заседании принял участие:

представитель открытого акционерного общества "Социнвестбанк" - Хусаинов М.Н. (доверенность от 19.04.2011).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2010 общество с ограниченной ответственностью "Трейдэр" (далее - общество "Трейдэр", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алибаев Руслан Рамильевич (далее - Алибаев Р.Р.).

Информационное сообщение о введении конкурсного производства и о порядке предъявления кредиторами требований опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.04.2010 N 58.

Открытое акционерное общество "Социнвестбанк" (далее - общество "Социнвестбанк", Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества "Трейдэр" требования в сумме 64 967 263 руб. 17 коп., из которых: основной долг - 45 000 000 руб.; проценты - 14 841 764 руб. 01 коп.; комиссия - 1 239 647 руб. 42 коп., пени на просроченные проценты - 3 337 997 руб. 30 коп., пени на просроченную комиссию - 547 854 руб. 44 коп., в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 25.04.2011 заявление Банка удовлетворено частично, требование в размере 64 967 263 руб. 17 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в установлении требования в качестве требования, обеспеченного залогом имущества общества "Трейдэр" отказано.

В апелляционной жалобе общество "Социнвестбанк" просит определение суда от 25.04.2011 отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению Банка, поскольку соглашение об отступном от 30.12.2008 признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон соглашения в первоначальное положение, восстановлена не только задолженность общества "Трейдэр" перед обществом "Социнвестбанк" по генеральному соглашению на кредитную линию N 211 от 11.12.2006, но и обеспечение по своевременному исполнению указанного обязательства, так как объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом залога по договору от 11.12.2006, находятся у общества "Трейдэр".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представитель должника, конкурсный управляющий Алибаев Р.Р. не явились.

В судебном заседании представитель общества "Социнвестбанк" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Протокольным определением суда на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.06.2011 N N 01/228/2011-263, 01/228/2011-260, 01/228/2011-262, 01/228/2011-264, 01/228/2011-261, а также акт осмотра от 21.06.2011.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.12.2006 общество "Трейдэр" и общество "Социнвестбанк" заключили генеральное соглашение на кредитную линию N 211 (далее - договор N 211) с предельным лимитом задолженности с 11.12.2006 по 09.01.2007 в сумме 15 000 000 руб., с 10.01.2007 по 08.05.2008 в сумме 45 000 000 руб., со сроком погашения задолженности 08.05.2008, с взиманием платы за пользование кредитом в размере фиксированной процентной ставки соответствующей 12% годовых, с взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 4 процента годовых (т. 1, л.д. 33-48).

Выдача кредита обществу "Трейдэр" по договору N 211 подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями, банковским выписками с лицевого счета должника.

В целях обеспечения исполнения обязательств, возникших на основании договора N 211, кредитор и должник заключили договор залога от 11.12.2006 (т. 1, л.д. 49-52), по которому в залог переданы следующие объекты: нежилое строение - мастерская; количество этажей: 2, общая площадь: 1777,5 кв.м, литера Б, инвентарный N 32340, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, д. 17, номер объекта 02-04-02/024/2005-305; нежилое строение - мастерская, этаж: 2, общая площадь: 201,7 кв.м, литера: А2 (1 этаж - помещения с 1 по 5; 2 этаж - помещение 6), инвентарный N 32340, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, д. 17, номер объекта 02-04-02/025/2005-73; нежилое строение - трансформаторная подстанция, количество этажей: 2, общая площадь: 35,6 кв.м., литера: Д, инвентарный N 32340, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, д. 17, номер объекта 02-04-02/025/2005-87; нежилое строение - мастерские; количество этажей 2, общая площадь: 1557,2 кв. м, литера: А, А1, А3, А4, А5, инвентарный N 32340, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, д. 17, номер объекта 02-04-02/025/2005-86; нежилое строение - склад, количество этажей 1, общая площадь 602,2 кв.м., литера В, инвентарный N 32340, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, д. 17, номер объекта 02-04-02/025/2005-88.

Ипотека зарегистрирована 27.12.2006. Номер регистрации 02-04-01/367/2006-374.

30.12.2008 общество "Трейдэр" и общество "Социнвестбанк" подписали соглашение об отступном, по которому в счет погашения задолженности в сумме 49 025 409 руб. по договору N 211 в качестве отступного должник передал кредитору принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости и переданные Банку в залог.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 20.10.2010 по делу N А07-2182/2009 сделка, оформленная названным соглашением об отступном, признана недействительной, применены следующие последствия недействительности сделки: признано недействительным зарегистрированное право собственности общества "Социнвестбанк" на объекты недвижимости, находящиеся по адресу - Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Силикатная, 17, признано право собственности общества "Трейдэр" на указанные объекты (т. 1, л.д. 16-19).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2010 в части применения последствий недействительности сделки отменено, применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: обществу "Трейдэр" возвращено спорное недвижимое имущество, задолженность общества "Трейдэр" перед обществом "Социнвестбанк" по договору N 211 в размере 49 025 409 руб. восстановлена, в остальной части определение от 20.10.2010 оставлено без изменения (т. 1, л.д. 20-25).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2011 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 оставлено без изменения.

По акту приема-передачи от 07.12.2010 Банк возвратил обществу "Трейдэр" имущество, полученное по соглашению об отступном.

По состоянию на 25.02.2011 (дату введения конкурсного производства) задолженность общества "Трейдэр" по договору N 211 составила 64 967 263 руб. 17 коп., в том числе основной долг - 45 000 000 руб.; проценты - 14 841 764 руб. 01 коп.; комиссия - 1 239 647 руб. 42 коп., пени на просроченные проценты - 3 337 997 руб. 30 коп., пени на просроченную комиссию - 547 854 руб. 44 коп. (т. 1, л.д. 53-54).

В связи с введением в отношении должника конкурсного производства и применением последствий недействительности соглашения об отступном на основании статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Устанавливая требование Банка в качестве требования, подлежащего включению в третью очередь реестра и отказывая в установлении требования в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что с момента государственной регистрации права собственности Банка на объекты недвижимости регистрационная запись о залоге была погашена, доказательств государственной регистрации права залога заявителем не представлено, с заявлением в регистрирующий орган о восстановлении записи о залоге общество "Социнвестбанк" не обращалось.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона: кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку должник не представил доказательств погашения задолженности перед обществом "Социнвестбанк", возникшей на основании договора N 211, вывод суда первой инстанции об обоснованности требования кредитора в размере 64 967 263 руб. 17 коп. является верным.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" предусмотрено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно представленным обществом "Социнвестбанк" выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.06.2011, правообладателем объектов недвижимости, находящихся по адресу - Республика Башкортостан, г. Уфа, Ул. Силикатная, д. 17, является общество "Трейдэр". Ипотека зарегистрирована 27.12.2006 в пользу общества "Социнвестбанк" (залогодержателя).

Актом осмотра от 21.06.2011 подтверждается, что названные объекты имеются в наличии, находятся во владении общества "Трейдэр".

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (пункт 4 статьи 350).

Поскольку в соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, а согласно материалам дела основное обязательство, в обеспечение которого залогодателем было предоставлено в залог имущество, не прекращено, вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления требования общества "Социнвестбанк" в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника, является неверным.

При названных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит частичной отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

При подаче апелляционной жалобы обществом "Социнвестбанк" платежным поручением от 25.04.2011 N 187 была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату кредитору из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2011 по делу N А07-2182/2009 в части отказа в установлении требования открытого акционерного общества "Социнвестбанк" в сумме 64 967 263 руб. 17 коп. в реестре требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Трейдэр" в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника, отменить.

Установить требование открытого акционерного общества "Социнвестбанк" в сумме 64 967 263 руб. 17 коп., в том числе 45 000 000 руб. основного долга, 14 841 764 руб. 01 коп. процентов, 1 239 647 руб. 42 коп. задолженности по комиссии, 3 337 997 руб. 30 коп. пеней на просроченные проценты, 547 854 руб. 44 коп. пеней на просроченную комиссию в реестре требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Трейдэр" в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника по договору залога недвижимости от 11.12.2006.

Возвратить открытому акционерному обществу "Социнвестбанк" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную платежным поручением от 25.04.2011 N 187.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова Л.В. Забутырина