Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 17АП-6076/11

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 мая 2011 года

по делу N А50-1209/2011

по заявлению ОАО "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Урал" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360)

о признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа,

установил:

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 10 мая 2011 года подана заинтересованным лицом в Арбитражный суд Пермского края 20 июня 2011 года, согласно оттиску штампа на почтовом конверте.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение суда первой инстанции в силу ч.1 ст.259 АПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с даты изготовления полного текста судебного акта. Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 10 мая 2011 года, фактически апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 20 июня 2011 года, о чем свидетельствует оттиск на почтовом конверте.

Таким образом, заявителем пропущен установленный АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Заявителем апелляционной жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ходатайство о восстановлении процессуального срока не подано.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока подачи апелляционной жалобы и не содержит мотивированного ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

С.П. Осипова