Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 12АП-3943/11

г. Саратов

Дело N А12-1420/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "24" июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" июня 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Серновой Н.В.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Семмира +" (г.Волгоград),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "20" апреля 2011 года по делу N А12-1420/2011, судья Козырский Д.А.,

по заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (г.Волгоград),

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Семмира +" (г.Волгоград),

о взыскании 111 165 рублей 03 копейки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ДМИ, истец) с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью "Агрофирма Семирра +" (далее - ООО "Агрофирма Семирра+", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 106 777,01 рублей, пени в размере 1 616,09 рублей по договору аренды нежилых помещений N 1/958НК-10-09 от 27.05.2010, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 771,93 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2011 иск удовлетворен. С ООО "Агрофирма Семирра+" в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 106 777,01 рублей, пени в сумме 1 616,09 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 771,93 рублей, а также взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в размере 4 334,95 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ДМИ администрации Волгограда в полном объеме.

В представленном на апелляционную жалобу отзыве ДМИ администрации Волгограда просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агрофирма Семмира+" - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ДМИ (арендодатель) и ООО "Агрофирма Семирра+" (арендатор) был заключен договор N 1/958 НК-10 от 27.05.2010 на аренду помещения нежилого муниципального фонда, общей площадью 340,90 кв.м, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.им.Николая Отрады, 15 (л.д.10-14).

Срок действия договора установлен сторонами с 30.05.2010 по 28.05.2011 (п.8.1. договора), менее года, следовательно, обязательной государственной регистрации не требовал (л.д. 14).

В соответствии с актом приема-передачи от 30.05.2010 арендатор принял нежилое помещение (л.д. 16).

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца 100% на единый казначейский счет.

Пунктом 4.1 договора, стороны определили, что размер арендной платы за пользование помещением устанавливается в сумме 89 461,82 рублей в месяц.

Согласно п. 5.2 договора, за невыполнение обязательств по своевременной оплате предусмотрена пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4321/2010 (вступило в законную силу 31.08.2010) были урегулированы разногласия сторон по договору купли-продажи N 3996 от 29.01.2010 (л.д.41-57).

Переход права собственности на нежилое помещение муниципального фонда, общей площадью 340,90 кв.м, расположенное по адресу: г.Волгоград, ул.им.Николая Отрады, 15 от ДМИ к ООО "Агрофирма Семирра+" зарегистрирован 07.10.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 34 АА 040106 (л.д. 40).

Пунктом 7.1 договора купли-продажи N 3996 от 29.01.2010 стороны предусмотрели, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. После государственной регистрации перехода права собственности на объект нежилого фонда обязанности арендодателя (департамента муниципального имущества администрации Волгограда) по договору аренды N 1/958 НК-07 прекращаются.

В связи с наличием задолженности по арендным платежам за период с сентября по "06" октября 2010 года, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца и взыскивая задолженность по арендным платежам исходил из того, что в договоре купли-продажи стороны предусмотрели, что их обязанности по договору аренды заканчиваются с момента перехода права собственности на помещение, т.е. с 07.10.2010 и до этого момента ООО "Агрофирма Семирра+" должно уплачивать арендные платежи.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции правомерным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из материалов дела следует, что переход права собственности к ответчику на переданное ему в аренду помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 07.10.2010 (л.д.67), следовательно, ответчик обязан уплачивать арендную плату по договору аренды N1/958НК-10 от 27.05.2010 до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.

Фактическая передача ДМИ указанного нежилого помещения новому собственнику до момента государственной регистрации перехода права собственности на данное недвижимое имущество не повлекла изменение обязательств ответчика, возникших из договора аренды N1/958НК-10 от 27.05.2010.

Таким образом, до момента регистрации права собственности за ответчиком (07.10.2010) помещение являлось собственностью ДМИ. С момента государственной регистрации перехода права собственности в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращаются обязательства сторон (арендодателя и арендатора), вытекающие из договора аренды, если такие обязательства не прекратились по соглашению сторон или по иным основаниям.

До момента прекращения обязательства у лица, остававшегося арендатором и не являвшегося собственником помещения, остается обязанность уплаты арендных платежей, что соответствует как условиям заключенного сторонами договора аренды, так и статьям 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств внесения арендной платы за период с сентября по 06.10.2010 в сумме 106 777,01 рублей не представлено, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в указанной сумме.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании пени за период с 21.05.2010 по 06.10.2010 в сумме 1 616,09 рублей, поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате задолженности по договору аренды N1/958НК-10 от 27.05.2010.

Также апелляционный суд считает правомерным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.10.2010 по 01.02.2011 в размере 2 771,93 рублей.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "20" апреля 2011 года по делу N А12-1420/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова О.В. Лыткина