Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 09АП-17202/11

Судья Н.И. Левченко

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ТСЖ "ВЕСКОВСКИЙ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 года

по иску ТСЖ "ВЕСКОВСКИЙ"

к ЗАО "Евроком Инк"

третьи лица: Префектура ЦАО г.Москвы; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве

о признании не подлежащим регистрации права собственности и погашении записи о регистрации права собственности

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана ТСЖ "ВЕСКОВСКИЙ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2011 года о назначении строительно-технической экспертизы.

Истец обжалуя определение о назначении экспертизы не согласен с принятым определением в части постановки вопроса эксперту:

" Является ли помещение площадью 150,9 кв.м., расположенное на крыше двухэтажного здания по адресу: г.Москва, Весковский пер., д.2, объектом капитального строительства, возведенным в соответствии с градостроительными нормами правилами?"

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы, поскольку указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения

арбитражными судами законодательства об экспертизе" также разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 82, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ТСЖ "ВЕСКОВСКИЙ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложения к ней на 10 л.

Судья

Н.И. Левченко