Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 14АП-3365/11

г. Вологда

27 июня 2011 г.

Дело N А66-6930/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митягиной Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 22 апреля 2011 года по делу N А66-6930/2009 (судья Погосян Л.Г.),

установил

открытое акционерное общество "Старицкая швейная фабрика" (далее - должник, ОАО "Старицкая швейная фабрика") в порядке статей 8, 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 апреля 2010 года ОАО "Старицкая швейная фабрика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Бабкова Вадима Аркадьевича.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 03 июня 2010 года конкурсным управляющим должника назначен Бабков Вадим Аркадьевич.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области (далее - Уполномоченный орган) 26 января 2011 обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ОАО "Старицкая швейная фабрика" Бабковым В.А. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 02 февраля 2011 года производство по жалобе в части отстранения Бабкова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Старицкая швейная фабрика" выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Уполномоченный орган с судебным определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что выводы, изложенные в оспариваемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что непринятие конкурсным управляющим своевременных мер для оценки имущества должника нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению текущих расходов и уменьшению конкурсной массы должника. Считает, что срок проведения оценки (до 18.01.2011), установленный Бабковым В.А. в договорах об оценке от 08.07.2010 N 23б/2010, 23в/2010, не соответствует целям проведения конкурсного производства. Полагает, что у конкурсного управляющего имелась возможность провести мероприятия по оценке имущества должника в более короткие сроки, поскольку инвентаризация имущества ОАО "Старицкая швейная фабрика" завершена 07.06.2010, а на расчетном счете имелись денежные средства, которые могли быть израсходованы на выплату аванса независимому оценщику. Кроме того, решением Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2010 по делу N А66-11441/2010 установлен факт нарушения конкурсным управляющим положений статьи 129 Закона о банкротстве, он привлечен к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конкурсный управляющий Бабков В.А. и закрытое акционерное общество "Феникс" в отзывах на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просили отказать, определение суда - оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, конкурсный управляющий представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 01 апреля 2010 года ОАО "Старицкая швейная фабрика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 03 июня 2010 года конкурсным управляющим должника назначен Бабков Вадим Аркадьевич.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2009 года признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования Уполномоченного органа в размере 110 949 руб. 34 коп.

Инвентаризация объектов недвижимости должника проведена 07.06.2010, что подтверждается инвентаризационной описью N 1.

Решением собрания кредиторов должника, оформленным протоколом от 22.03.2010, установлен срок проведения мероприятий по ликвидации должника в соответствии с письмом Уполномоченного органа от 19.03.2010 N 10-23-07183.

Согласно указанному письму мероприятия по заключению договора с независимым оценщиком и оценка имущества должника должны быть проведены Бабковым В.А. в срок до июня 2010 года.

Договоры об оценке имущества должника с индивидуальным предпринимателем Кутыревой Н.Б. были заключены конкурсным управляющим 08.07.2010.

Полагая, что несвоевременное осуществление Бабковым В.А. обязанностей по проведению оценки имущества ОАО "Старицкая швейная фабрика" не соответствует статье 129 Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы кредиторов должника, Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсным управляющим Бабковым В.А. не имеется, а кроме того, Уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения конкурсным управляющим убытков кредиторам и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьей 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь независимого оценщика для проведения оценки имущества.

В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе его.

Вместе с тем статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, инвентаризация объектов недвижимости должника проведена 07 июня 2010 года, а договоры об оценке имущества должника заключены конкурсным управляющим 08.07.2010.

Согласно отчетам конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, Бабковым В.А. с целью подтверждения результатов инвентаризации и установления прав на недвижимое имущество был направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Кроме того, названными отчетами подтверждается факт отсутствия у должника денежных средств на оплату услуг независимого оценщика.

Доказательств того, что конкурсный управляющий имел возможность привлечь оценщика непосредственно по завершении инвентаризации (07.06.2010) на условиях отсрочки оплаты и на иных условиях по срокам проведения оценки, заявителем в суды ни первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего подтверждается решением Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2010 по делу N А66-11441/2010, которым он привлечен к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Законом о банкротстве не установлен срок, в течение которого арбитражный управляющий должен провести оценку имущества должника, в связи с чем данные действия могут быть проведены в течение всей процедуры конкурсного производства, которое было открыто 01.04.2010 сроком до 01.10.2010, и на момент заключения договоров об оценке имущества должника (08.07.2010) установленный срок конкурсного производства не истек.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ Уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих факты нарушения его прав и законных интересов, а также причинения Бабковым В.А. убытков как должнику, так и кредиторам, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего Бабкова В.А.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и иному толкованию норм права, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

С учетом вышеизложенного апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 22 апреля 2011 года по делу N А66-6930/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова