Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 14АП-6793/11

г. Вологда

01 ноября 2011 г.

Дело N А66-6930/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 22 апреля 2011 года по делу N А66-6930/2009 (судья Погосян Л.Г.),

установил

открытое акционерное общество "Старицкая швейная фабрика" (ОГРН 1026901857740; далее - должник, ОАО "Старицкая швейная фабрика") в порядке статей 8, 9 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 апреля 2010 года ОАО "Старицкая швейная фабрика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Бабкова Вадима Аркадьевича.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 03 июня 2010 года конкурсным управляющим должника назначен Бабков В.А.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области (ОГРН 1047707030513; далее - Уполномоченный орган) 26 января 2011 года обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия Бабкова В.А. и просила признать ненадлежащим исполнение им обязанностей конкурсного управляющего должника в части неисполнения обязанности по своевременному привлечению оценщика для оценки имущества должника, а также об отстранении Бабкова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Старицкая швейная фабрика".

Определением суда от 02 февраля 2011 года производство по жалобе в части отстранения Бабкова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Старицкая швейная фабрика" выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 года определение Арбитражного суда Тверской области от 22 апреля 2011 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Уполномоченного органа - без удовлетворения.

Определением от 15 июня 2011 года Бабков В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 02 августа 2011 года конкурсным управляющим ОАО "Старицкая швейная фабрика" утвержден Лебедев Алексей Юрьевич.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2011 года постановление апелляционного суда от 27 июня 2011 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Уполномоченный орган с судебным определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое определение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Ссылается на то, что на первом собрании кредиторов должника принято решение от 22.03.2010 об установлении сроков проведения мероприятий по ликвидации должника в соответствии с письмом Уполномоченного органа от 19.03.2010, согласно которому мероприятия по заключению с независимым оценщиком договора и оценке имущества должника должны быть проведены в июне 2010 года. Однако, несмотря на то, что инвентаризация имущества должника проведена 07.06.2010, договоры об оценке имущества ОАО "Старицкая швейная фабрика" заключены конкурсным управляющим лишь 08.07.2010. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность проведения оценки имущества ОАО "Старицкая швейная фабрика" по завершении инвентаризации (07.06.2010). Напротив, согласно отчету временного управляющего от 16.03.2010 работа по получению сведений о зарегистрированных правах должника осуществлена Бабковым В.А. в ходе процедуры наблюдения; на расчетном счете должника имелись денежные средства в размере 40 318 руб. 15 коп., которые могли быть израсходованы на выплату аванса по договору с независимым оценщиком. Полагает, что срок проведения оценки (до 18.01.2011), установленный Бабковым В.А. в договорах от 08.07.2010 N 23б/2010, 23в/2010, не соответствует целям осуществления процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим не представлено доказательств проведения работы по поиску оценочной организации, которая могла бы выполнить оценку имущества должника при оплате аванса в размере имеющейся у должника суммы (40 318 руб. 15 коп.) либо при оплате названных услуг с отсрочкой до проведения мероприятий по реализации оцененного имущества. Ссылается на то, что ненадлежащее исполнение Бабковым В.А. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на оценку имущества должника, в сроки, установленные собранием кредиторов от 22.03.2010, привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и, как следствие, увеличению текущих расходов на ее проведение. Кроме того, решением Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2010 по делу N А66-11441/2010 установлен факт нарушения конкурсным управляющим положений статьи 129 Закона о банкротстве, он привлечен к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу Уполномоченного органа подлежащей удовлетворению, а определение суда - отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2009 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования Уполномоченного органа в размере 110 949 руб. 34 коп.

Инвентаризация объектов недвижимости должника проведена 07.06.2010, что подтверждается инвентаризационной описью N 1.

Решением собрания кредиторов должника, оформленным протоколом от 22.03.2010, установлен срок проведения мероприятий по ликвидации должника в соответствии с письмом Уполномоченного органа от 19.03.2010 N 10-23-07183.

Согласно указанному письму мероприятия по заключению договора с независимым оценщиком и оценка имущества должника должны быть проведены Бабковым В.А. в срок до июня 2010 года.

Договоры об оценке имущества должника с индивидуальным предпринимателем Кутыревой Н.Б. были заключены конкурсным управляющим 08.07.2010.

Полагая, что несвоевременное осуществление Бабковым В.А. обязанностей по проведению оценки имущества ОАО "Старицкая швейная фабрика" не соответствует статье 129 Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы заявителя и кредиторов должника, Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции признал требования Уполномоченного органа необоснованными.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьей 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь независимого оценщика для проведения оценки имущества.

В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе его.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно материалам дела решением собрания кредиторов должника, оформленным протоколом от 22.03.2010, установлен срок проведения Бабковым В.А. мероприятий по заключению договора с независимым оценщиком и по оценке имущества должника - до июня 2010 года.

Инвентаризация объектов недвижимости должника проведена 07.06.2010, договоры об оценке имущества должника заключены конкурсным управляющим лишь 08.07.2010. Указанный факт Бабковым В.А. не оспаривается.

Бабков В.А. аргументировал невозможность проведения оценки имущества должника в сроки, установленные собранием кредиторов от 22.03.2010, тем, что сведения от регистрирующих органов о наличии (отсутствии) у должника имущества получены им лишь в январе 2011 года, а также сослался на отсутствие у должника денежных средств для оплаты услуг оценщика.

Между тем в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.10.2010 содержится ссылка на получение от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области информации о принадлежащих должнику на праве собственности земельных участков и объектов недвижимости, на представление налоговым органом, администрацией Старицкого района Тверской области, Комитетом по управлению имуществом администрации Старицкого района Тверской области, Комитетом по управлению имуществом Тверской области информации об имуществе должника, а также о проведении Бабковым В.А. всех необходимых мероприятий по выявлению имущества ОАО "Старицкая швейная фабрика".

Копии запросов конкурсного управляющего о предоставлении информации, приобщенные судом первой инстанции к материалам дела, датированы 28.06.2010. В деле также имеется ответ Комитета по управлению имуществом Старицкого района от 07.07.2010 о предоставлении информации о земельных участках, а также архивной справки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названных положений АПК РФ доказательств невозможности привлечения оценщика в более короткий срок в связи с проведением работы по получению сведений о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости конкурсным управляющим не предъявлено; правоустанавливающие документы на имущество ОАО "Старицкая швейная фабрика" с указанием даты их получения Бабковым В.А. в материалы дела не представлены.

Согласно отчету Бабкова В.А. об использовании денежных средств должника от 30.10.2010 на расчетный счет ОАО "Старицкая швейная фабрика" поступили денежные средства в размере 77 708 руб. 52 коп. Из них 40 318 руб. 15 коп. в июне - октябре 2010 года направлены конкурсным управляющим на осуществление расчетов по выплате вознаграждения привлеченным специалистам - юристу, бухгалтеру, водителю, а также на оплату командировочных расходов.

Кроме того, из указанного отчета следует, что на 30.10.2010 расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 637 077 руб. 82 коп.

Таким образом, поскольку у арбитражного управляющего имелись денежные средства на оплату услуг привлеченных специалистов (бухгалтера, юриста, водителя), то апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии у Бабкова В.А. возможности произвести и расходы по оплате услуг оценщика.

Доказательств проведения работы по поиску независимого оценщика или оценочной организации, которая могла бы выполнить оценку имущества должника при оплате аванса в размере имеющейся у конкурсного управляющего суммы 40 318 руб. 15 коп. либо при оплате услуг по оценке имущества должника с отсрочкой до проведения мероприятий по реализации оцененного имущества, Бабковым В.А. также не представлено.

Положениями Закона о банкротстве не установлен срок, в течение которого арбитражный управляющий должен провести оценку имущества должника. Однако процедура конкурсного производства ограничена временными рамками, в течение которых конкурсный управляющий должника обязан осуществить все мероприятия по формированию конкурсной массы должника, ее реализации и удовлетворению требований кредиторов. Закон о банкротстве допускает возможность продления срока конкурсного производства, но лишь в исключительных случаях.

Исходя из этого, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма.

Как следует из материалов дела, процедура конкурсного производства была открыта 01.04.2010 сроком до 01.10.2010 и продлена определениями от 24.02.2011 и от 22.04.2011 в связи с незавершением мероприятий по реализации имущества должника.

Таким образом, в рассматриваемом случае проведение конкурсным управляющим оценки имущества должника с нарушением сроков, установленных решением собрания кредиторов от 22.03.2010, привело к затягиванию мероприятий по реализации имущества должника и как, следствие, к продлению сроков процедуры конкурсного производства.

При этом очевидно, что чем дольше длится процедура банкротства, тем больше денежных средств будет отвлечено на текущие расходы, возникшие в ходе конкурсного производства в отношении ОАО "Старицкая швейная фабрика", а также на выплату вознаграждения конкурсному управляющему и тем меньше их будет направлено на погашение кредиторской задолженности, что влечет нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов и Уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий не обосновал документально причины, по которым своевременно не осуществил мероприятия по привлечению оценщика для оценки имущества должника.

Кроме того, решением Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2010 по делу N А66-11441/2010 арбитражный управляющий Бабков В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В данном решении судом установлено, что по состоянию на 07.06.2010 было выявлено имущество должника. Однако оценщика для проведения независимой оценки управляющий не привлек, имущество оценено не было, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим требований, установленных статьями 129 и 130 Закона о банкротстве.

При рассмотрении заявления о привлечении Бабкова В.А. к административной ответственности договоры с оценщиком от 08.07.2010 в суд представлены не были.

Указанный факт позволяет сделать вывод о том, что договоры с оценщиком на момент рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего Бабкова В.А. к административной ответственности отсутствовали и были заключены в более поздний срок.

При указанных обстоятельствах следует признать, что Уполномоченным органом представлены надлежащие доказательства тому, что конкурсный управляющий не принял достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что при осуществлении Бабковым В.А. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Старицкая швейная фабрика" допущено нарушение Закона о банкротстве, выразившееся в несвоевременном привлечении оценщика для оценки имущества должника.

Таким образом, определение Арбитражного суда Тверской области от 22 апреля 2011 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 22 апреля 2011 года по делу N А66-6930/2009 отменить.

Признать ненадлежащим исполнение Бабковым Вадимом Аркадьевичем обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Старицкая швейная фабрика" в части неисполнения обязанности по своевременному привлечению оценщика для оценки имущества должника.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева