Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 05АП-3082/11

г. Владивосток

Дело

01 июля 2011 г.

N А24-1698/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Л. Яковенко

судей Н.А. Скрипки, С. Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от истца: адвокат Скоробач С.Г. - удостоверение адвоката N 54 от 16.10.2007, доверенность от 14.02.2011 со специальными полномочиями,

от ОАО "Колхоз Октябрь": Феоктистов В.А. - паспорт, доверенность N 2 от 20.01.2011 со специальными полномочиями.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Колхоз Октябрь"

апелляционное производство N 05АП-3082/2011

на решение от 31.03.2011

судьи Ж.А. Стриж

по делу N А24-1698/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) ООО "Норис"

к Федеральному агентству РФ по рыболовству, ОАО "Колхоз Октябрь"

третьи лица: ООО "Дары Камчатки", Рыболовецкий колхоз им.В.И.Ленина, ООО "ПХ Соболевское", Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства РФ по рыболовству

о признании недействительными торгов по лоту N 37 Соболевского района,

протокола оценки и сопоставления заявок и применении последствий

недействительности договора, заключенного с победителем конкурса

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Норис" (далее - ООО "Норис") обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 31.07.2009 по делу N А24-1698/2009

Решением от 31.03.2011 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил заявление ООО "Норис" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 31.07.2009 по делу А24-1698/2009, отменил решение суда от 31.07.2009.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Колхоз Октябрь" (правопреемник Рыболовецкая артель "Колхоз Октябрь") обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить как незаконный и необоснованный, вынесенный с нарушением норм процессуального права.

Заявитель полагает, что указанные ООО "Норис" обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N ВАС-7171/2010 не свидетельствует об изменении судебной практике, существовавшей на момент вынесения оспариваемого решения. Данное постановление содержит указания на неверное толкование судами норм права. Заявитель считает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство об отложении. Также заявитель полагает, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку дело, назначенное на 30.03.2011, было рассмотрено 31.03.2011, о чем свидетельствует решение и о чем ответчик не был извещен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал частично. От доводов апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права и рассмотрением дела 31.03.2011 отказался.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение законными не подлежащим отмене, представил отзыв на жалобу

Представители Федерального агентства РФ по рыболовству и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела через канцелярию суда от Федерального агентства РФ по рыболовству, Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству поступил отзыв на жалобу, в котором указанные лица поддержали доводы заявителя.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Норис" обратилось в суд с требованием о признании недействительными состоявшихся торгов, а также протокола оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей от 26.05.2008 по лоту N 37 Соболевского района по рыбопромысловому участку N 72 и применении последствий недействительности договора о предоставлении рыбопромыслового участка N 72, заключенного с победителем конкурса Рыболовецкой артелью "Колхоз Октябрь" по лоту N 37 Соболевского района.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Рыболовецкий колхоз имени В.И. Ленина, общество с ограниченной ответственностью "ПХ Соболевское", общество с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки".

Определением суда от 14.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству (далее - СВТУ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.07.2009 по делу N А24-1698/2009 прекращено производство по делу в части признания недействительным протокола оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей от 26.05.2008 по лоту N 37, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 27.10.2009 и суда кассационной инстанции от 15.02.2010 решение оставлено без изменения.

Определением от 27.12.2010 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела N А24-1698/2009 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2010.

В данном определении ВАС РФ сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N ВАС-7171/10, в котором определена практика применения законодательства по вопросам, рассматривающимся судом в рамках настоящего дела. Также суд указал, что заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном АПК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Норис" в суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, к которым относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, отказывая в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора, ВАС РФ указал на возможность пересмотра судебных актов по делу по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", поскольку постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.10.2010 NВАС-7171/10 по другому аналогичному делу была определена правовая позиция по применению норм права, регулирующих отношения, связанные с оценкой торгов и применения пункта 15 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее - Правила).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N ВАС-7171/2010 указание в пункте 12 Правил на обязательность перечисленных в нем требований к самим претендентам не означает, что иные предусмотренные пунктом 15 Правил основания для отказа в допуске к участию в конкурсе являются произвольными и применяются по усмотрению конкурсной комиссии.

Удовлетворяя заявление ООО "Норис" по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N ВАС-7171/2010 определена иная правовая позиция по применению норм права, регулирующих отношения, связанные с оспариванием торгов по предоставлению рыбопромысловых участков, что является основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам.

Судебная коллегия отклоняет как необоснованные доводы заявителей о том, что указанное постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 не свидетельствует об изменении судебной практики и не может быть расценено в качестве нового обстоятельства в соответствии со статьей 311 АПК РФ.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела и отказе в передаче его в Президиум ВАС РФ для пересмотра в надзорном порядке не нашел оснований для отмены судебных актов, в том числе по п. 1 ч. 1 статьи 304 АПК РФ - нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, что послужило бы основанием для пересмотра дела в порядке надзора. Вместе с тем, суд указал на возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 127 Конституции Российской Федерации, части 5 статьи 23 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", пункту 5 части 1 статьи 10, части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики, которые носят обязательный характер.

Суд при принятии судебного акта наряду с нормами законодательства Российской Федерации, в силу прямого указания закона, обязан руководствоваться правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с вышеуказанным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда Камчатского края по настоящему делу.

Подлежат отклонению доводы заявителя о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку болезнь представителя юридического лица не является уважительной причиной неявки в судебное заседание и обоснованным основанием для его отложения.

Доводы заявителя о том, что заявление ООО "Норис" подлежало возврату, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, не влияющие на рассмотрение вопроса по существу.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31 марта 2011 года по делу N А24-1698/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев