Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 05АП-9339/11

г. Владивосток

06 марта 2012 г.

Дело N А24-1698/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей И.С. Чижиков, К.П. Засорин

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Колхоз Октябрь"

апелляционное производство N 05АП-9339/2011

на решение от 14.11.2011

судьи Ж.А. Стриж

по делу N А24-1698/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ООО "Норис" (ИНН 4107000579, ОГРН 1024101224773)

к ОАО "Колхоз Октябрь" (ИНН 4107002304, ОГРН 1104177000267), Федеральному агентству РФ по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН 1087746846274), Министерству рыбного хозяйства Камчатского края

третьи лица: Рыболовецкий колхоз имени В.И.Ленина (ИНН 4101016808, ОГРН 1024101022824), ООО "ПХ Соболевское" (ИНН 4107000138, ОГРН 1024101221540), ООО "Дары Камчатки" (ИНН 4105031677, ОГРН 1074141000230), Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства РФ по рыболовству (ИНН 4101128090, ОГРН 1094101000058)

о признании недействительными торгов по лоту N 37 Соболевского района, протокола оценки и сопоставления заявок и применении последствий недействительности договора, заключенного с победителем конкурса

УСТАНОВИЛ:

ООО "Норис" обратилось в арбитражный суд Камчатского края с требованием о признании недействительными состоявшихся торгов, а также протокола оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей от 26.05.2008 г. по лоту N 37 Соболевского района по рыбопромысловому участку N 72 и применении последствий недействительности договора о предоставлении рыбопромыслового участка N 72, заключенного с победителем конкурса Рыболовецкой артелью "Колхоз Октябрь" по лоту N 37 Соболевского района.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Рыболовецкий колхоз имени В.И. Ленина, ООО "ПХ Соболевское", ООО "Дары Камчатки".

Определением суда от 14.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству (далее - СВТУ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.07.2009 по делу N А24-1698/2009 прекращено производство по делу в части признания недействительным протокола оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей от 26.05.2008 г. по лоту N 37 Соболевского района по рыбопромысловому участку N 72, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 27.10.2009 и суда кассационной инстанции от 15.02.2010 решение суда оставлено без изменения.

Определением суда в порядке процессуального правопреемства была произведена замена ответчика - Рыболовецкая артель "Колхоз Октябрь" на ОАО "Колхоз Октябрь".

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.03.2011 решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.07.2009 по делу N А24-1698/2009 отменено по новым обстоятельствам.

Определением суда от 06.04.2011 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство рыбного хозяйства Камчатского края.

Определением от 05.05.2011 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство рыбного хозяйства Камчатского края с одновременным исключением последнего из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; принято уточнение истцом исковых требований в части признания недействительными торгов по лоту N 37 Соболевского района и договора о предоставлении рыбопромыслового участка N 72, заключенного с победителем конкурса Рыболовецкой артелью "Колхоз Октябрь" по лоту N 37 Соболевского района, а также применения последствий недействительности оспариваемых торгов и договора, прекратив действие договора на будущее время, и обязания Министерства рыбного хозяйства Камчатского края возвратить победителю торгов полученные от него денежные средства; производство по делу N А24-1698/2009 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда от 31.03.2011 этому же делу.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.03.2011 по делу N А24-1698/2009 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 26.09.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением суда от 05.10.2011 производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявил отказ от исковых требований в части признания недействительным протокола оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей от 26.05.2008. В остальной части требования поддержал в полном объеме с учетом принятых ранее судом уточнений: просил признать недействительными торги по лоту N 37 Соболевского района и договор о предоставлении рыбопромыслового участка N 72, заключенный с победителем конкурса Рыболовецкой артелью "Колхоз Октябрь" по лоту N 37 Соболевского района, а также применить последствия недействительности оспариваемых торгов и договора, прекратив действие договора на будущее время, и обязать Министерство рыбного хозяйства Камчатского края возвратить победителю торгов полученные от него денежные средства.

Решением от 14.11.2011 принят отказ от требований в части признания недействительным протокола оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей от 26.05.2008. Прекращено производство по делу в данной части требований. Признаны недействительными торги по лоту N 37 Соболевского района по рыбопромысловому участку N 72 и договор от 26.05.2008 N 088/2008, заключенный с победителем торгов - рыболовецкой артелью "Колхоз Октябрь". Применены последствия недействительности торгов по лоту N 37 Соболевского района по рыбопромысловому участку N 72 и договора от 26.05.2008 N 088/2008, заключенного между Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству и Рыболовецкой артелью "Колхоз Октябрь", прекратив действие указанного договора на будущее время. Суд обязал Министерство рыбного хозяйства Камчатского края возвратить ОАО "Колхоз Октябрь" 150 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Колхоз Октябрь" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении дела повторно в суде первой инстанции суд не рассмотрел доводы ОАО "Колхоз Октябрь" и Росрыболовства. Указывает на то, что ООО "Норис" также было незаконно допущено к участию в конкурсе, так как конкурсная документация последнего не отвечала требованиям Правил.

Федеральное агентство по рыболовству и Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в отзыве на апелляционную жалобу просят решение отменить как незаконное и необоснованное. Полагают, что ООО "Норис" не является заинтересованным лицом по иску о признании недействительным конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка N 37 Соболевского муниципального района. Обществом с ограниченной ответственностью "Норис" не представлен ряд документов, требуемых для допуска к участию в конкурсе.

Представители истца, ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

На основании части 4 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264.

Приказом Государственного комитета РФ по рыболовству от 17.04.2008 N 321 утверждена конкурсная документация для проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб в Камчатском крае согласно Приложению (далее - Конкурсная документация).

Приказом Государственного комитета РФ по рыболовству от 17.04.2008 N 319 утвержден состав комиссии по проведению конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства в Камчатском крае.

Приказом Государственного комитета РФ по рыболовству от 23.04.2008 N 348 утвержден порядок деятельности комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства в Камчатском крае.

23.04.2008 Комиссией по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка разработан и принят Регламент работы комиссии по проведению конкурса.

18.04.2008 в официальном печатном издании "Официальные ведомости" (спецвыпуск N 1) было размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря РФ, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Елизовского муниципального района, Усть-Большерецкого муниципального района, Соболевского муниципального района, Мильковского муниципального района, Усть-Камчатского муниципального района, Алеутского муниципального района, Тигильского муниципального района, Пенжинского муниципального района, Карагинского муниципального района, Олюторского муниципального района Камчатского края, в том числе по лоту N 37 Соболевского района.

19-20 мая 2008 года комиссия по проведению конкурса на право заключения договора осуществила вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, о чем составлен соответствующий протокол.

22-23 мая 2008 года комиссией по проведению конкурса рассмотрены заявки на предмет допуска к участию в конкурсе (протокол от 22-23.05.2008 г.).

К участию в конкурсе по Соболевскому муниципальному району допущены и признаны участниками конкурса, в том числе, по оспариваемому лоту N 37 Рыболовецкий колхоз им.В.И.Ленина, ООО "Норис", ООО ПХ "Соболевское", РА "Колхоз Октябрь", ООО "Витязь-Авто", ООО "Дары Камчатки", ООО "Пымта", ООО "Крутогоровское".

25.05.2008 ООО "Витязь-Авто" отказалось от участия в конкурсе по лоту N 37.

26.05.2008 комиссией по проведению конкурса оценены и сопоставлены заявки на участие в конкурсе и подведены итоги конкурса, в соответствии с которыми победителем конкурса по лоту N 37 Соболевского района (участок N 72) признана РА "Колхоз Октябрь", которой присвоен номер 1. По мере уменьшения суммы критериев оценки истцу ООО "Норис" присвоен N 2.

На основании результатов конкурса, 26.05.2008 Государственным комитетом РФ по рыболовству заключен договор N 088/2008 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства с победителем конкурса РА "Колхоз Октябрь".

26.05.2008 платежным поручением N 273 РА "Колхоз Октябрь" оплатило взнос за предоставление рыбопромыслового участка N 72, лот N 37 в сумме 150 000 руб.

Полагая, что проведение торгов по лоту N 37 проведено с нарушением действующих правил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 61 Правил участник конкурса вправе обжаловать результаты конкурса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Правил к заявке на участие в конкурсе прилагаются в числе прочих документы, подтверждающие:

- наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (далее - рыбоперерабатывающий завод) (подпункт "в");

- среднюю численность работников, работающих у заявителя четыре последние года, предшествующие году проведения конкурса, зарегистрированных в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (выписки за последние четыре года из справки установленной формы, выдаваемой Федеральной налоговой службой) (подпункт "д").

Согласно пункту 15 Правил основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 Правил;

в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 Правил.

Исходя из смысла и буквального прочтения пункта 15 Правил, при несоответствии претендента или представленной им заявки, информации и документов пунктам 12, 27 - 29 Правил комиссия обязана отказать такому претенденту в допуске к участию в конкурсе.

При этом, как видно из конкурсной заявки ООО ПХ "Соболевское", последнее предоставило информацию о том, что не имеет рыбоперерабатывающего завода на территории Соболевского района, так же как не имеет работников, зарегистрированных на территории данного муниципального района.

ООО "Дары Камчатки" также в конкурсной заявке сообщило об отсутствии у него рыбоперерабатывающих мощностей и работников на территории Соболевского района.

В заявке Рыболовецкого колхоза им.В.И.Ленина также указано, что у заявителя отсутствуют рыбоперерабатывающие мощности и трудовые ресурсы в Соболевском районе.

Поскольку подпункты "в" и "д" пункта 28 Правил требуют от претендентов приложить к заявке документы, подтверждающие наличие рыбоперерабатывающего завода и работников, зарегистрированных на территории определенного муниципального района, то документы с информацией об отсутствии таковых свидетельствуют о невыполнении этих требований, что в силу пункта "а" статьи 15 Правил является основанием для отказа претенденту в допуске к участию в конкурсе без предоставления конкурсной комиссии права решить этот вопрос иначе.

В данном случае круг допущенных к участию в конкурсе лиц не только повлиял на результат определения победителя конкурса, но и решающим образом изменил этот результат.

В силу пункта 50 Правил заявка участника оценивается по четырем критериям, и каждый из них может дать участнику максимальное количество баллов, определенное самими Правилами в виде нормативного интервала. Победителем признается участник, набравший в сумме наибольшее количество баллов.

Точное количество максимально возможных баллов, приходящихся в пределах нормативного интервала на каждый из четырех критериев, установлено по конкретным муниципальным районам Камчатского края приложением N 8 к приказу Государственного комитета по рыболовству от 17.04.2008 N 321 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, в том числе прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, в Камчатском крае".

Для Соболевского муниципального района этим приложением предусмотрено следующее максимальное количество баллов по каждому критерию: освоение квот добычи - 20 баллов, суточный объем выпуска продукции на рыбоперерабатывающем заводе - 35 баллов, средняя численность работников, зарегистрированных на территории соответствующего муниципального района, - 20 баллов, предложение о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка - 25 баллов.

Поскольку 55 из 100 возможных баллов приходилось на критерии, которым четыре допущенных к участию в конкурсе претендента не отвечали, то у них не было возможности выиграть конкурс и не могло возникнуть обязанности уплатить денежные суммы, заявленные за право заключения договора на освоение рыбопромыслового участка.

Однако ООО "ПХ "Соболевское", ООО "Дары Камчатки" и Рыбколхоз им.В.И.Ленина по критерию "размер платы" предложили за указанное право наибольшие суммы, максимальная из которых (50 000 000 рублей) использовалась при расчете баллов, причитавшихся по упомянутому критерию каждому из участников конкурса.

В силу подпункта "а" пункта 54 Правил расчет баллов, причитавшихся каждому участнику, осуществляется путем умножения нормативного максимума баллов по данному критерию (25) на отношение предложения конкретного участника к максимальному среди всех участников предложению по этому критерию.

Соответственно чем больше была сумма максимального предложения, тем меньше баллов получали по названному критерию остальные участники конкурса.

Таким образом, нарушение конкурсной комиссией правил допуска претендентов к участию в конкурсе непосредственно повлияло на оценку заявок и итоговую сумму баллов, полученную каждым из участников, то есть на результат торгов и определение их победителя.

По итогам конкурса с участием лиц, которые не отвечали требованиям Правил, истец за предложение в 3 000 000 рублей получил по критерию "размер платы" 1,5 балла и набрал в сумме 56,87 баллов, а выигравшая конкурс рыболовецкая артель "Колхоз Октябрь" за предложение в 150 000 рублей получила 0,08 балла и набрала в сумме 70,71 балла.

При отказе в допуске к участию в конкурсе упомянутых лиц конкурс могло бы выиграть ООО "Норис", поскольку его предложение в 3 000 000 рублей становилось максимальным и оценивалось бы в 25 баллов, тогда как рыболовецкая артель "Колхоз Октябрь" с предложением в 150 000 рублей получила бы 1,25 балла.

Следовательно, конкурс проведен с нарушениями установленных требований.

Проанализировав и оценив по правилам статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции, исходя из положений пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражным судом дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", пришел к правильному выводу, что названные нарушения являются существенными, способными повлиять на результат проведенных торгов, в связи с чем, требования о признании недействительными торгов в части лота N 37, оформленных протоколом от 26.05.2008, подлежат удовлетворению согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7171/09 по делу N А24-1694/2009, предметом рассмотрения которого явилось оспаривание этого же конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Соболевского муниципального района, но по другому лоту.

При этом указанным Постановлением установлено, что ООО "Норис" могло стать победителем оспариваемых торгов, в случае получения большего количества баллов по сравнению с другими участниками.

Как пояснили в судебном заседании представители сторон и СВТУ, участниками конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка в Соболевском районе, проведенного 26.05.2008, предоставлялся один пакет конкурсной документации по всем лотам, выставленным на торги (за исключением критерия "размер платы").

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2010 N ВАС-7236/10 указано на возможность пересмотра ранее вынесенных судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 7171/09.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, требование о признании договора от 26.05.2008 N 088/2008 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, заключенного с победителем конкурса Рыболовецкой артелью "Колхоз Октябрь" по лоту N 37 Соболевского района, также является обоснованными.

В силу пунктов 1, 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Из смысла пункта 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если возвращение сторон недействительной сделки в первоначальное положение оказывается невозможным, то ее действие прекращается на будущее время и к отношениям сторон, имевшим место до вступления в силу решения суда, применяются условия той сделки, которая признана судом недействительной.

В соответствии с условиями договора N 088/2008 от 26.05.2008 его предметом является предоставление государственным органом пользователю права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке.

При этом содержание данной оспоримой сделки в силу пункта 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает признание ее недействительной с момента совершения. Поэтому восстановление прав в этом случае возможно посредством прекращения сделки на будущее.

На основании изложенного, суд признал обоснованным требование истца о применении последствий недействительности торгов по лоту N 37 Соболевского района по рыбопромысловому участку N 72 и договора N 088/2008 от 26.05.2008 сделки в части прекращении его действия на будущее время на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 5 Правил подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 N 264, основаниями для заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства являются, в том числе, документы, подтверждающие перечисление в бюджет субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, платы за предоставление рыбопромыслового участка в размере, указанном в заявке на участие в конкурсе.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N 273 от 26.05.2008, Рыболовецкая артель "Колхоз Октябрь" перечислила за право на заключение договора 150 000 руб. Получателем указанных средств указано Министерство рыбного хозяйства Камчатского края, которое как исполнительный орган Камчатского края осуществляет функции по выработке и реализации региональной политики и нормативному правовому регулированию в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в Камчатском крае.

Применение последствий недействительности сделки в виде понуждения Министерства рыбного хозяйства Камчатского края возвратить ОАО "Колхоз Октябрь" 150 000 руб., уплаченных последний за право на заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства осуществлено судом в порядке пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы заявителя жалобы о том, что, учитывая непредставление ООО "Норис" документов, подтверждающих нахождение рыбоперерабатывающего завода в зданиях соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, представление которых требовалось в соответствии конкурсной документацией и пунктом 28 Правил организации и проведения конкурса, то данные обстоятельства не привели бы к результату, при котором ООО "Норис" выиграло торги, в связи с чем последнее не является заинтересованным лицом, по иску которого суд может признать недействительным конкурс, оспоренный по настоящему делу, в силу следующего.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.10.2010 N 7171/10, конкурс, проведенный с нарушениями, повлиявшими на результат определения его победителя, может быть признан судом недействительным по иску надлежащего заинтересованного лица, которым среди его участников является тот, кто при отсутствии нарушений мог бы этот конкурс выиграть.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение порядка проведения конкурса, наступление или возможность наступления последствий в виде неправильного определения победителя конкурса, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца. При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка заинтересованности истца, указав, что в случае участия в конкурсе по лоту N 35 Соболевского района и ОАО "Колхоз Октябрь" и истца, с учетом установленных ограничений, связанных с заключением договора, заявитель мог претендовать на заключение договора, заняв второе место. Таким образом, ООО "Норис", обосновывая свое требование, доказал наличие защищаемого права или интереса. Доказательств обратного суду не представлено.

Подпунктом "г" пункта 28 Правил N 264 определено, что к заявке должны быть приложены документы, подтверждающие, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям. Однако ни Правила N 264, ни конкурсная документация не устанавливают конкретный перечень документов, подтверждающих расположение рыбоперерабатывающего цеха в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям.

Согласно статьям 40, 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" выдача заключения о соответствии санитарно-гигиеническим требованиям зданий рыбоперерабатывающих производств не предусмотрена.

Учитывая, что в рамках настоящего дела судом не разрешался вопрос о победителе торгов, то наличие недостатков представленных ООО "Норис" документов не подтверждает законность вывода конкурсной комиссии о непредставлении обществом необходимой документации, также как и не подтверждает того, что документы победителя соответствуют установленным требованиям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2011 по делу N А24-1698/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин