Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 09АП-10746/11

г. Москва

06.06.2011 г.

Дело N А40-141878/10-76-852

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гунста Игоря

Анатольевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2011 г.

по делу N А40-141878/10-76-852, принятое судьей Карповой Г.А.

по заявлению ИП Гунста Игоря Анатольевича (ИНН (770900132885), ОГРН

(304770000404502)

к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гунст Т.М. по дов. от 25.11.2008, Шиляева Ю.Г. по дов. от 09.11.2010

от заинтересованного лица - Егорцева А.А. по дов. N б/н от 21.03.2011

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Гунст Игорь Анатольевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 06.08.2010 N 21-09/3558 и N 21-09/3559 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2011 г.. требования предпринимателя удовлетворены в части. Суд признал недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, решения инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве от 06.08.2010 N 21-09/3558 и N 21-09/3559 в части привлечения индивидуального предпринимателя Гунста Игоря Анатольевича к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части признаны решения соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, суд отказал заявителю в удовлетворении заявления в этой части.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части НДФЛ, ЕСН, и пений начисленных за 2008 г.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей заявителя, поддержавшие доводы и требования апелляционной жалобы, представителя инспекции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций предпринимателя по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу за 2008 год инспекцией были составлены акты камеральной проверки и после рассмотрения возражений налогоплательщика приняты обжалуемые решения от 06.08.2010:

- решением N 21-09/2558 (5601) доначислен НДФЛ в размере 8 098 079 руб., предприниматель привлечен к ответственности по п.1 ст.122 Кодекса за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 809 807,90 руб.;

- решением N 21-09/2559 (5602) доначислен ЕСН в размере 1 263 378 руб., предприниматель привлечен к ответственности по п.1 ст.122 Кодекса в виде штрафа в размере 126 337,80 руб.

Решением Управления ФНС России от 08.10.2010 N 21-19/105304 решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии со свидетельством на право собственности N 00-00238/98 от 10.02.1998 Гунст И.А. является собственником части здания, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Студенецкий, д.3, стр.1, площадью 713 кв.м., как указано в свидетельстве, основанием возникновения права собственности явился акт приемки-передачи от 25.12.1996 N 4 ТОО "СПОРТПРОЕКТ".

13.04.1999 Гунст И.А. приобрел статус индивидуального предпринимателя согласно выписке из ЕГРИП. Вид деятельности - сдача в аренду собственного недвижимого имущества.

Недвижимое имущество использовалось предпринимателем не для личных целей как физического лица, а в предпринимательской деятельности для систематического получения прибыли путем сдачи его в аренду. Это подтверждается представленными инспекцией договорами аренды офисных помещений N 1 от 05.10.2003, N 3 от 01.10.2005, заключенным предпринимателем с ООО "Системное проектирование бизнеса"; актом приема-передачи от 03.09.2006, согласно которому ООО "Коминфо-КТ" передает предпринимателю офисные помещения (в акте имеется ссылка на договор аренды N4 от 01.06.2006).

Полученный доход от сдачи имущества в аренду предпринимателем учитывался при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с декларированием дохода в рамках упрощенной системы налогообложения вплоть до момента продажи нежилого помещения, что подтверждается копиями налоговых деклараций предпринимателя за 2006-2008 г.г.

18.12.2007 индивидуальный предприниматель Гунст И.А., выступающий в качестве продавца, заключил с Анисимовой Т.А. (покупатель) договор купли-продажи недвижимого имущества помещения, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Студенецкий, д.3, стр.1., состоящего из учрежденческих помещений общей площадью 713 кв.м.

Расчет между сторонами договора купли-продажи нежилого помещения произведен с использованием расчетного счета предпринимателя.

Согласно пункту 2.3 указанного договора покупатель (Анисимова Т.А.) открывает безотзывный покрытый аккредитив. Согласно выписке по операциям на счете индивидуального предпринимателя Гунста И.А., полученной из банка "ВТБ 24 (ЗАО), на его счет 22.01.2008 перечислена сумма 73 500 000 руб. по аккредитиву ФИЗ-2000-04/08 от 26.12.2007.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 220 Кодекса при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества. При этом положения п.п. 1 п. 1 ст. 220 Кодекса не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Суд считает неосновательными доводы заявителя, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, недвижимое имущество использовалось в предпринимательской деятельности вплоть до его продажи, для расчетов по сделке купли-продажи использован счет предпринимателя, открытый им для предпринимательской деятельности.

Как следует из текста договора, продавец поименован индивидуальным предпринимателем не только в начале договора, но и в разделе "Адреса и банковские реквизиты сторон", где приведены также данные о государственной регистрации предпринимателя (ОГРН), указан его ИНН, а также реквизиты банковского счета предпринимателя.

Учитывая изложенное, судом не принимается утверждение заявителя о том, что указание в договоре на то, что помещение продается продавцом как индивидуальным предпринимателем, является технической ошибкой.

То обстоятельство, что помещение было приобретено заявителем в тот период, когда он еще не имел статуса индивидуального предпринимателя, значения для рассмотрения возникшего налогового спора не имеет.

Согласно п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 2 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц. При этом установленное гражданским законодательством право гражданина иметь в собственности имущество, приобретаемое по основаниям, указанным в ст. 218 ГК РФ, не обусловлено наличием или отсутствием у гражданина статуса индивидуального предпринимателя.

Кроме того, в ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являются, в частности, собственники недвижимого имущества, к которым отнесены в том числе граждане Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели самостоятельными субъектами указанных правоотношений не являются и по смыслу приведенной нормы относятся к гражданам.

Таким образом, право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином в общеустановленном порядке независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

Из содержания п.п.1 п.1 ст.220 Кодекса следует, что для права на имущественный вычет индивидуальным предпринимателем имеет значение именно факт использования имущества в предпринимательской деятельности до его продажи. Следовательно, не имеет значения правовой статус лица на момент приобретения данного имущества.

Пунктом 1 ст. 346.15 Кодекса установлено, что при определении объекта налогообложения, учитываются доходы, указанные в ст. 249 и ст. 250 Кодекса.

Согласно ст. 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных и выручка от реализации имущественных прав. При этом на основании п.3 ст.38 Кодекса товаром для целей Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Датой получения доходов согласно п. 1 ст. 346.17 Кодекса признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Камеральной проверкой поданной 15.04.2010 налоговой декларации предпринимателя по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал 2008 года, установлено превышение максимально допустимого дохода по итогам отчетного периода, предусматривающего применение упрощенной системы налогообложения в соответствии с п. 4 ст. 346.13 Кодекса. В результате с 01.01.2008 предприниматель утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.227 Кодекса плательщиками налога на доходы являются физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При определении налоговой базы согласно ст.210 Кодекса учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, установленная п. 1 ст. 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, в частности имущественных налоговых вычетов, предусмотренных ст. 220 Кодекса.

Вместе с тем физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью и прошедшие государственную регистрацию, вправе осуществлять те виды деятельности, которые указаны в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, если в ЕГРИП предусмотрен такой вид деятельности, как сдача внаем собственного недвижимого имущества, то доходы, полученные индивидуальным предпринимателем - арендодателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, считаются доходами, полученными от осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3 ст. 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. п. 2, 4 и 5 ст. 224 Кодекса, налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц).

В случае если индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему, прекратил использовать собственное недвижимое имущество в предпринимательской деятельности и продал его, то доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, не используемого в предпринимательской деятельности, не учитываются для целей исчисления налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы. Данная позиция изложена в совместном письме Минфина России и ФНС России от 19.08.2009 N 3-5-04/1290@.

Доходы, полученные от продажи нежилого помещения, приобретенного индивидуальным предпринимателем и использованного им в целях осуществления предпринимательской деятельности, должны учитываться в составе доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 235 Кодекса индивидуальные предприниматели являются плательщиками единого социального налога. Налоговая база для исчисления единого социального налога согласно ст. 237 Кодекса определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется соответствующими статьями главы 25 "Налог на прибыль".

Индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками НДС, при определении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, не учитывают суммы НДС, предъявленные ими в соответствии с Кодексом покупателям (приобретателям) товаров (работ, услуг), то есть суммы НДС, исчисленные при реализации.

В аналогичном порядке на основании п.п.19 п.1 ст.270 Кодекса и п.47 Порядка учета в составе расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не учитываются суммы НДС, предъявленные предпринимателями покупателям товаров (работ, услуг).

Документы, подтверждающие расходы, связанные с предпринимательской деятельностью, заявителем не представлены.

В соответствии с выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2008 по 08.05.2008 из Краснопресненского ОСБ РФ предпринимателем также получен доход в размере 5 646,76 руб.

Таким образом, сумма полученного дохода от предпринимательской деятельности за 2008 год, составила 73 505 646,76 руб. (73 500 000 руб. + 5 646,76 руб.), сумма расходов составила 0 руб.

Облагаемый доход от предпринимательской деятельности без учета налога на добавленную стоимость составил 62 292 920,98 руб.

Довод заявителя о наличии у него права на применение имущественного вычета, судом не принимается в связи с тем, что при определении налоговой базы им не учитывались расходы, связанные с приобретением и использованием объекта недвижимости. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на письмо Минфина России от 11.01.2009 N 03-04-05-01/2, а также на применение при упрощенной системе налогообложения схемы "Доход".

Письма Минфина России не являются нормативным правовым актом, имеют разъяснительный характер.

Поскольку доход от продажи помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, предприниматель не имеет права на получение имущественного налогового вычета, даже если он применял упрощенную систему налогообложения и не учитывал расходы, связанные с приобретением и использованием объекта недвижимости.

Аналогичное толкование содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 N 14009/09 по делу N А07-15653/2008-А-ЧСЛ/БЛВ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2011 г. по делу N А40-141878/10-76-852 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Гунста Игоря Анатольевича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 800 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев