Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 г. N 17АП-5309/10

г. Пермь

19 мая 2011 г.

Дело N А50-1476/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 12 апреля 2011 года

о распределении судебных расходов

по делу N А50-1476/2010

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к Закрытому акционерному обществу "ГУБЕРНСКИЙ ГОРОД" (ОГРН1025900891950, ИНН 5904007915)

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по договору поставки,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5309/2010(2)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края о возмещении судебных расходов от 12 апреля 2011 года подана заявителем 13 мая 2011 года, что подтверждается оттиском штемпеля Арбитражного суда Пермского края на апелляционной жалобе.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края о возмещении судебных расходов по делу N А50-1476/2010 от 12 апреля 2011 года истек 12 мая 2011 года.

Заявителем апелляционной жалобы срок ее подачи пропущен.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 9" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Перечисленные обстоятельства оцениваются ответчиком - ЗАО "Губернский город", в поступившем в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции ходатайстве о возвращении апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" на определение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2011 как юридически значимые, установление которых, по мнению ответчика, должно повлечь возвращение апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что данная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную в федеральный бюджет по платежному поручению от 27 апреля 2011 года N 23448, следует возвратить лицу, которое ее уплатило.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Пермского края от 12 апреля 2011 года о распределении судебных расходов по делу N А50-1476/2010 с приложением возвратить истцу, Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9".

2. Возвратить истцу, Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 27 апреля 2011 года N 23448.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

5. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

В.Ю. Дюкин