Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 11АП-2903/11

20 апреля 2011 г.

Дело N А55-10676/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Суркин С.А., доверенность от 08.11.2010 года N 12/65,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2011 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Якушевой Татьяны Сергеевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2011 года по делу N А55-10676/2009 о взыскании судебных расходов (судья Харламов А.Ю.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Якушевой Татьяны Сергеевны (ИНН 632100538779, ОГРН 304632002700026), город Тольятти Самарской области,

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,

о признании недействительным решения от 02 апреля 2009 года N 08-20/14 в части,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Якушева Татьяна Сергеевна (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) в размере 970 000 руб., по делу N А55-10676/2009 о признании недействительным решения от 02 апреля 2009 года N 08-20/14 в части.

Определением суда заявленные требования удовлетворены частично.

С налогового органа в пользу заявителя взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 79 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Индивидуальный предприниматель, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, заявление удовлетворить в полном объеме. Заявитель считает вывод суда о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов противоречащим, имеющимся в материалах дела, доказательствам.

Представитель Инспекции в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Якушева Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2009 года по делу N А55-10676/2009 требования индивидуального предпринимателя Якушевой Т.С. удовлетворены в полном объеме.

Судебными актами арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций указанное решение арбитражного суда оставлено без изменений.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Заявитель просит взыскать с налогового органа, понесенные ей судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 970 000 руб.: за представительство в судах первой инстанции в размере 490 000 руб., апелляционной инстанции в размере 390 000 руб. и кассационной инстанции в размере 90 000 руб. (т. 21 л.д. 5).

В подтверждение понесенных расходов, индивидуальный предприниматель представила договор от 15 апреля 2009 года N 18/2009, заключенный между индивидуальным предпринимателем Якушевой Т.С. "заказчик" и ООО "Берегини" "исполнитель", согласно п.п. 1.1 и 1.2 которого, исполнитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика следующие действия: правовую экспертизу документов; составление жалобы на решение от 02 апреля 2009 год N 08-20/14; составление (направление) заявления об обжаловании решения от 02 апреля 2009 года N 08-20/14; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Самарской области при рассмотрении заявления об обжаловании решения от 02 апреля 2009 года N 08-20/14 и заявления о применении обеспечительных мер в судебных заседаниях (т. 21 л.д. 6 - 7).

В соответствии с п.п. 3.1.1 - 3.1.3 п. 3.1 данного договора вознаграждение за исполнение поручения, указанного в п. 1.2 настоящего договора, подлежит уплате в следующем порядке: 25 000 руб. - до 27 апреля 2009 года; 25 000 руб. - до 18 мая 2009 года; 440 000 руб. - на основании счета, выставленного исполнителем, в течение десяти дней с момента его получения заказчиком.

Согласно п. 3.2 и 3.4 договора от 15 апреля 2009 года N 18/2009 в стоимость вознаграждения входит оплата действий, указанных в п. 1.2 настоящего договора, а также транспортных расходов.

Оплата вознаграждения производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В подтверждение понесенных затрат заявитель представил счета на оплату от 15 апреля 2009 года N 26, от 07 июня 2010 года N 18 (т. 21 л.д. 8 - 9), акты от 07 октября 2009 года N 000036, от 08 июня 2010 года N 000017 (т. 21 л.д. 10 - 11), платежные поручения от 27 апреля 2009 года N 125, от 18 мая 2009 года N 151, от 08 июля 2010 года N 123, от 22 июля 2010 года N 167, от 24 августа 2010 года N 118, от 06 сентября 2010 года N 168, от 17 сентября 2010 года N 164, от 24 сентября 2010 года N 131 (т. 21 л.д. 12 - 19).

В подтверждение расходов, понесенных заявителем за представительство в суде апелляционной инстанции, в материалы дела представлен договор от 10 ноября 2009 года N 37/2009, заключенный между индивидуальным предпринимателем Якушевой Т.С. "заказчик" и ООО "Берегини" "исполнитель", согласно которому исполнитель обязуется совершать действия по правовой экспертизе документов; составление и направление в суд отзыва на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2009 года по делу N А55-10676/2009; представление интересов заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении дела N А55-10676/2009.

В соответствии с п.п. 3.1.1 - 3.1.3 п. 3.1 договора оплата производится в размере 40 000 руб. до 20 ноября 2009 года; 350 000 руб. на основании счета, выставленного исполнителем в течение десяти дней с момента его получения заказчиком лично или по факсу, по почте (т. 21 л.д. 20 - 21).

Согласно п. 3.2 и 3.4 указанного договора в стоимость вознаграждения входит оплата действий, исполнителя по договору, а также транспортные расходы.

Оплата вознаграждения производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В подтверждение понесенных расходов, заявителем представлены счета на оплату, от 10 ноября 2009 года N 50, от 07 июня 2010 года N 19 (т. 21 л.д. 22 - 23), акт от 08 июня 2010 года N 000018 (т. 21 л.д. 24), платежные поручения от 15 декабря 2009 года N 127, от 29 января 2010 года N 138, от 28 июня 2010 года N 87, от 08 июля 2010 года N 121 (т. 21 л.д. 25 - 27).

В подтверждение понесенных расходов на представительство в суде кассационной инстанции, заявителем представлен договор от 20 апреля 2010 года N 11/2010, заключенный между индивидуальным предпринимателем Якушевой Т.С. "заказчик" и ООО "Берегини" "исполнитель", согласно которому, исполнитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика действия по правовой экспертизе документов; составление и направление в суд отзыва на кассационную жалобу на Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2009 года по делу N А55-10676/2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-10676/2009; представление интересов заказчика в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа при рассмотрении дела N А55-10676/2009.

В соответствии с п.п. 3.1.1 - 3.1.3 п. 3.1 данного гражданско-правового договора вознаграждение производится в размере 10 000 руб. до 30 апреля 2010 года; 80 000 руб., на основании счета, выставленного исполнителем в течение десяти дней с момента его получения заказчиком лично или по факсу, по почте (т. 21 л.д. 29 - 30).

Согласно договора, в стоимость вознаграждения входит оплата действий, указанных в п. 1.2 настоящего договора, а также транспортных расходов.

Оплата вознаграждения производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В подтверждение расходов заявителем представлены счета на оплату от 20 апреля 2010 года N 12, от 07 июня 2010 года N 20 (т. 21 л.д. 31 - 32), акты от 07 мая 2010 года N 000014, от 08 июня 2010 года N 000019 (т. 21 л.д. 33 - 34), платежные поручения от 26 апреля 2010 года N 47, от 28 июня 2010 года N 90 (т. 21 л.д. 35 - 36).

Судом установлено, что интересы индивидуального предпринимателя Якушевой Т.С. при рассмотрении данного дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций представлял представитель по доверенности Поликарпов О.Ю., являющийся сотрудником ООО "Берегини", что подтверждается протоколами предварительного судебного заседания, протоколами судебных заседаний, определениями арбитражного суда и судебными актами судебных инстанций.

Вышеперечисленными документами подтверждается факт оплаты индивидуальным предпринимателем Якушевой Т.С. ООО "Берегини", вознаграждения по договорам от 15 апреля 2009 года N 18/2009, от 10 ноября 2009 года N 37/2009, от 20 апреля 2010 года N 11/2010.

Как указано в Информационном письме ВАС РФ от 05 декабря 2007 года N 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Конституционный суд РФ в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О указал, что возмещение судебных расходов с проигравшей стороны возможно только в том случае, если они будут признаны судом разумными и не чрезмерными. Суду предоставлено право уменьшить предъявленные суммы в том случае, если другая сторона заявляет о чрезмерности и неразумности, подтверждая при этом свои доводы соответствующими доказательствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 февраля 2002 года N 22-О законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в АПК РФ указано на возмещение судебных издержек с учетом принципа разумности.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п.п. 19 - 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 информационного письма ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82).

Рассмотрев заявленные Обществом требования о взыскании с Инспекции судебных расходов по оплате услуг представителя, с учетом п. 1.2 договоров от 15 апреля 2009 года N 18/2009, от 10 ноября 2009 года N 37/2009, от 20 апреля 2010 года N 11/2010, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данной части заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Необходимо отметить, что налоговый орган, не оспаривая по существу факт понесенных заявителем судебных расходов по оплате услуг представителя, считает, что данные расходы являются чрезмерными и не соответствуют размеру стоимости аналогичных услуг в регионе, а также в Самарской области, а также не отвечают признаку разумности и направлены на необоснованное завышение размера оплаты услуг представителя.

Суд, изучив выписку из прейскуранта адвокатского кабинета N 299 адвоката Климова И.А. (т. 21 л.д. 40); выписку из прейскуранта автономной некоммерческой организации "Правозащитник" (т. 21 л.д. 41); справку от 17 июня 2009 года N 439 ООО "Соэкс-Тольятти" при Торгово-промышленной палате города Тольятти о средней рыночной цене составления, в том числе, исковых заявлений, апелляционных жалоб, кассационных жалоб, ходатайств (т. 21 л.д. 57); отчет "Об определении стоимости средних рыночных цен на юридические услуги" от 29 декабря 2010 года N 026-039-04-00041/1 подготовленный ООО "Соэкс-Тольятти" при Торгово-промышленной палате города Тольятти (т. 21 л.д. 74 - 77); тарифные ставки стоимости юридических услуг с 01 января 2009 года, утвержденные президентом Торгово-промышленной палаты города Тольятти (т. 21 л.д. 78 - 80); тарифные ставки стоимости юридических услуг с 01 сентября 2010 года, утвержденные президентом Торгово-промышленной палаты города Тольятти (т. 21 л.д. 81 - 83); данные с соответствующих интернет-сайтов адвокатского бюро "Советник", юридического бюро "Деловой партнер", ООО "Городская юридическая контора, юридической консультации "Поликон" (т. 21 л.д. 84 - 92, 97 - 100).

Из анализа сложившихся в Самарской области и в Поволжском регионе размеров вознаграждения (тарифов) представителей за оказанные ими соответствующим заказчикам представительские услуги в арбитражных судах по аналогичным спорам, следует что действительно, заявленные индивидуальным предпринимателем Якушевой Т.С. требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя являются чрезмерными, не отвечающими принципу разумности и не соответствующими размеру вознаграждения соответствующих представителей за оказание аналогичного объема юридических услуг, как в Самарской области, так и в регионе.

При вынесении решения судом учтен характер спора, рассмотренного в рамках данного дела, количество судебных заседаний, реальное оказание услуг представителем по доверенности Поликарповым О.Ю., являющимся сотрудником ООО "Берегини", по договорам от 15 апреля 2009 года N 18/2009, от 10 ноября 2009 года N 37/2009 и от 20 апреля 2010 года N 11/2010 (т. 1 л.д. 4 - 14), в частности изготовление заявления о принятии обеспечительных мер (т. 1 л.д. 15 - 17), отзывов на апелляционную жалобу и кассационную жалобу Инспекции, на решение арбитражного суда от 06 октября 2009 года по делу N А55-10676/2009, представительских услуг в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 79 000 руб., не противоречат требованиям ст. 110 АПК РФ, а также разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", и в Информационном письме от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Апелляционная жалоба заявителя не содержит других доводов, являющихся основанием для отмены оспариваемого определения, в котором дана правовая оценка заявленных требований, подтвержденная материалами дела.

Таким образом, определение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2011 года по делу N А55-10676/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Н.Ю. Марчик Е.М. Рогалева