Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 03АП-1277/11

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ЭйрЮнион"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" февраля 2011 года по делу N А33-9400/2009к73, принятое судьей Трукшан Ж.П.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2009 в отношении должника открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Васильев Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2010 ОАО "Аэропорт Красноярск" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.04.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Васильева Сергея Александровича.

Определением арбитражного суда от 03.12.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Добрышкин В.Н.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 определение арбитражного суда от 03.12.2010 отменено, принят новый судебный акт, суд постановил утвердить конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" Васильева С.Г.

Арбитражный управляющий Васильев С.А. обратился в суд с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ОАО "Аэропорт Красноярск" Васильева С.А. в размере 820859 рублей 22 копейки.

Определением суда от 14.02.2011 заявление удовлетворено частично. Установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" Васильева С.А. в размере 750000 рублей.

В удовлетворении заявления в оставшейся части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЭйрЮнион" обратилось с апелляционной жалобой. Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав в качестве уважительности причин пропуска срока на то, что обжалуемой определение получено ООО "ЭйрЮнион" только 22.02.2011.

Согласно частям 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (пункт 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иные определения арбитражного суда конкурсные кредиторы могут обжаловать в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение было принято 14.02.2011. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное определение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 05.03.2011. Между тем согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба ООО "ЭйрЮнион" направлена в Арбитражный суд Красноярского края 10.03.2011, то есть с пропуском срока на обращение с апелляционной жалобой.

Ссылки ООО "ЭйрЮнион" на то, что срок на обжалование был пропущен по причине получения обжалуемого определения 22.02.2011, признаются судом несостоятельными, по следующим основаниям.

Срок на обжалование судебного акта исчисляется с даты изготовления его в полном объеме, а не с даты его получения лицами, участвующими в деле. Обжалуемое определение от 14.02.2011 направлено сторонам 17.02.2011, то есть с соблюдением предусмотренного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока с даты принятия определения. Указанное определение получено ООО "ЭйрЮнион" 21.02.2011, что подтверждается уведомлениями о вручении N 66004959305113 (т.2, л.д. 92).

В соответствии с Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между административным центром субъекта Российской Федерации и поселениями другого муниципального района составляют 5 дней.

Таким образом, задержки в пересылке судебного акта организацией почтовой связи допущено не было.

С момента получения истцом определения суда и до истечения срока его обжалования (с 21.02.2011 по 05.03.2011), у ООО "ЭйрЮнион" имелось достаточно времени для оформления апелляционной жалобы и своевременного обращения в апелляционный суд. Кроме того, при объявлении резолютивной части обжалуемого определения в судебном заседании представитель ООО "ЭйрЮнион" присутствовал.

Таким образом, указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование решения не могут быть признаны уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

При этом в силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не лишает права заявителя на обжалование решения в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЭйрЮнион" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭйрЮнион" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 6 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 11 листах, конверт.

Судья

В.В. Радзиховская